RFK Jr. défend ses politiques de santé controversées devant le Sénat

Introduction : l’audition sous haute tension

Le 4 septembre 2025, l’audition de Robert F. Kennedy Jr. devant la Commission des finances du Sénat américain a été le théâtre d’affrontements intenses. Devenu Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de l’administration Trump, il a été pressé de questions par les sénateurs des deux partis sur sa politique vaccinale, le licenciement de la directrice du CDC et ses changements de personnel radicaux. Kennedy a défendu ses actions comme des ‘corrections attendues après la pandémie’, tandis que ses détracteurs l’ont accusé de saper la confiance et l’accès aux soins. Soutenu par le président Trump qui a loué ses ‘vues non conventionnelles‘, RFK Jr. a dû faire face à un scepticisme bipartisan, une situation très inhabituelle pour un secrétaire à la Santé.

Au cœur des tensions, la politique vaccinale. Kennedy a longtemps plaidé pour une réévaluation de la sécurité des vaccins et s’est opposé aux obligations vaccinales. Durant l’audition, il a d’abord hésité à quantifier le nombre de vies sauvées par les vaccins, avant de reconnaître qu’ils en avaient sauvé ‘quelques-unes’. Cette déclaration contraste fortement avec les estimations indépendantes. Par exemple, une modélisation publiée dans The Lancet Infectious Diseases a estimé à environ 14,4 millions le nombre de décès évités dans le monde la première année de la vaccination contre la COVID-19. Les données provisoires du CDC font état de plus d’un million de morts liées au COVID-19 aux États-Unis, soulignant l’impact des vaccins, surtout pendant les vagues épidémiques. Le consensus scientifique, rappelé par les sénateurs, reste que les vaccins autorisés sont sûrs et efficaces, et que les effets indésirables sont surveillés de près.

Au-delà des mots, les actions les plus perturbatrices de RFK Jr. ont visé la supervision des vaccins. Il a licencié la directrice du CDC, Susan Monarez, qu’il avait lui-même nommée quelques mois plus tôt. Plus radical encore, il a renvoyé tous les membres du comité consultatif indépendant (ACIP) qui examine les preuves scientifiques et formule les recommandations vaccinales, pour les remplacer par plusieurs ‘sceptiques’. Il a nié avoir exigé une pré-approbation de leurs décisions, affirmant que l’agence avait besoin d’une ‘profonde refonte’ après les erreurs de la pandémie. Cet épisode a coïncidé avec la politique sur les rappels saisonniers. Alors que le comité ACIP continuait de recommander la vaccination pour tous dès 6 mois, Kennedy a critiqué cette position et a restreint l’accès aux rappels dans certains programmes, ce que les sénateurs ont qualifié de restriction du choix des citoyens.

Nutrition et aliments ultra-transformés : le point de consensus

Sur un point, les politiques de RFK Jr. font consensus : la lutte contre les aliments ultra-transformés (UPF). Il soutient la limitation de ces produits, la réforme des repas scolaires et un contrôle plus strict des additifs et colorants. Cette position est en phase avec la science. Une revue de 2024 dans The BMJ a rapporté des liens entre une consommation élevée d’UPF et des risques accrus de maladies cardiovasculaires, de diabète et de problèmes de santé mentale. L’OMS elle-même a commencé en 2025 à élaborer des directives sur le sujet. Les propositions de Kennedy sur la nutrition s’inscrivent donc dans le courant dominant de la politique de prévention, ce qui explique pourquoi elles sont beaucoup moins controversées.

Toxines environnementales : entre prudence et exagération

Kennedy milite de longue date pour une réglementation plus stricte des polluants et des produits chimiques industriels. De nombreux scientifiques sont d’accord sur le principe, mais le débat se corse sur les détails. Les preuves liant un produit chimique spécifique à un trouble neurodéveloppemental particulier restent souvent mitigées. L’exemple du glyphosate est parlant : le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) le classe comme ‘probablement cancérogène pour l’homme’, tandis que l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) conclut qu’il ne l’est probablement pas aux expositions typiques. Le consensus scientifique est de réduire les expositions nocives, mais certaines affirmations spécifiques de Kennedy vont au-delà de ce que les preuves actuelles peuvent soutenir.

La fluoration de l’eau : une position très controversée

L’une des positions les plus controversées de RFK Jr. est son opposition à la fluoration de l’eau communautaire. Il demande aux municipalités d’arrêter d’ajouter du fluorure à l’eau potable. Cette position va à l’encontre de décennies de recommandations de santé publique. Le CDC qualifie la fluoration de « sûre, rentable et protectrice contre les caries dentaires » lorsqu’elle est maintenue autour de 0,7 mg/L. Les principales organisations professionnelles, comme l’American Dental Association, la soutiennent. La proposition de Kennedy de mettre fin à la fluoration contredit donc l’écrasante majorité des preuves scientifiques et des positions des autorités sanitaires.

La réforme de la FDA : une controverse modérée

Kennedy a également proposé de réformer la FDA (l’agence du médicament) en supprimant les ‘frais d’utilisation’ (‘user fees’) que l’industrie pharmaceutique paie pour aider à financer l’examen de ses propres médicaments. Il y voit un conflit d’intérêts. Ce système, mis en place en 1992, est jugé ‘critique’ par la FDA pour accélérer l’accès à de nouvelles thérapies. La plupart des experts s’accordent sur la nécessité de gérer les conflits d’intérêts, mais craignent que la suppression de ces frais, sans alternative de financement, ne ralentisse considérablement l’approbation de nouveaux médicaments. La position de Kennedy sur ce point est donc jugée ‘modérément controversée’.

Une approche préventive de la santé, largement soutenue par la science

Un autre point de l’agenda de Kennedy fait consensus : son soutien à une approche ‘préventive’ de la santé. Il souhaite que les assurances fédérales comme Medicare et Medicaid couvrent les aliments sains, les programmes d’exercice et les services de prévention. Cette idée s’aligne sur des initiatives existantes comme ‘Food is Medicine’ et le programme de prévention du diabète de Medicare (MDPP). Les évaluations de ces programmes ont montré des bénéfices, comme une perte de poids modeste et une diminution de l’incidence du diabète, ainsi que des économies à court terme. Sur ce point, l’appel de Kennedy à étendre la couverture préventive est en phase avec le consensus scientifique.

Conclusion : un mélange de science et d’idéologie

Le programme de santé de RFK Jr. est un mélange d’idées largement acceptées et de positions en conflit direct avec les preuves scientifiques. Ses propositions sur la nutrition et la prévention sont en phase avec la science actuelle. Ses plans sur les toxines environnementales et la réforme de la FDA suscitent un débat légitime. En revanche, sa politique vaccinale et son opposition à la fluoration de l’eau restent les points de friction majeurs, qui expliquent le scepticisme bipartisan auquel il a fait face au Sénat. L’audition a montré que de nombreux législateurs, même s’ils soutiennent certaines réformes, s’alarment des mesures qui érodent la confiance dans les piliers de la santé publique moderne. L’avenir dépendra de sa capacité à canaliser sa volonté de réforme vers de meilleurs processus basés sur la preuve, ou à continuer de rejeter le consensus scientifique.