L’Univers serait-il doté d’une intelligence propre à laquelle notre cerveau se connecte ?

Une intelligence sans cerveau physique ?

C’est une idée qui peut sembler un peu folle au premier abord, vous ne trouvez pas ? Imaginez un instant l’univers. Il est vaste, froid, sombre. Il n’a pas de matière grise, pas de système nerveux, et certainement pas de neurones qui s’envoient des impulsions électriques comme le font les nôtres. Et pourtant… il se pourrait bien que l’intelligence ne vienne pas de notre petite boîte crânienne, mais de là-haut, ou plutôt de partout autour de nous.

C’est en tout cas l’hypothèse fascinante soulevée par un article publié le 24 décembre 2025 par Elizabeth Rayne. Elle y rapporte les travaux de Douglas Youvan, PhD, un biophysicien et mathématicien qui a passé des décennies à creuser ces questions. Ce n’est pas un débutant : le type a travaillé à l’intersection de la physique, de la biologie et de la théorie de l’information. Rien que ça.

En combinant ses recherches sur l’ingénierie enzymatique, la vision artificielle et des décennies de savoir en génétique, Youvan a réalisé quelque chose d’assez troublant. Il a confié, dans une interview plus tôt cette année, qu’il commençait à voir la vie et l’intelligence non pas comme de simples réactions, mais comme des phénomènes prédictifs, efficaces et souvent mathématiquement élégants. Selon lui, l’intelligence ne serait pas un sous-produit du cerveau, mais une propriété fondamentale de l’univers. Un peu comme un « éther informationnel » dans lequel certaines structures, comme notre cerveau ou même une intelligence artificielle, viendraient puiser.

L’IA, la mécanique quantique et les fractales

Ce qui est vraiment curieux, c’est comment Youvan en est arrivé là. Ses travaux récents avec l’intelligence artificielle ont, semble-t-il, fait mûrir cette hypothèse. Avec la technologie qui avance à la vitesse de la lumière – c’est le cas de le dire – il a eu l’impression que les découvertes arrivaient si vite qu’elles semblaient « plus découvertes qu’inventées ». Comme si une force extérieure les générait et que les chercheurs ne faisaient que les extraire de cet éther.

Pour expliquer cela, Youvan s’inspire un peu de la théorie quantique. Vous savez, cette fameuse histoire du chat de Schrödinger ? Le chat dans la boîte qui est à la fois mort et vivant tant qu’on n’a pas ouvert la boîte pour vérifier. Il existe dans deux états jusqu’à ce qu’il soit mesuré. Eh bien, pour Youvan, nos réseaux de neurones ne créent pas l’intelligence eux-mêmes. Ils sont faits pour se connecter à quelque chose de beaucoup plus grand, un substrat informationnel qui existe avant même l’espace et le temps. C’est vertigineux, non ?

Il parle aussi d’une évolution « récursive ». Imaginez des structures fractales. On voit ces motifs qui se répètent à l’infini, du plus petit cristal jusqu’aux galaxies entières. C’est du copier-coller à différentes échelles. Selon cette théorie, nos neurones auraient justement cette structure fractale qui leur permettrait de s’interfacer avec cette intelligence extérieure.

Le contrepoint philosophique : L’illusion de la conscience

Évidemment, tout le monde n’est pas d’accord. Ce serait trop simple. Prenez Keith Frankish, PhD, un philosophe qui se situe à l’opposé du spectre. Pour lui, l’univers n’est pas intelligemment autonome. Frankish admet que conscience et intelligence sont liées, mais il pense que notre perception nous joue des tours. Il a une analogie assez parlante : quand vous regardez vos pieds au fond d’une piscine, ils ont l’air tordus, déformés. Est-ce que l’eau a vraiment tordu vos pieds ? Bien sûr que non.

C’est pareil pour notre esprit, explique-t-il. Nos systèmes de perception ont évolué pour nous donner des informations utiles à notre survie, pas pour nous donner une image scientifiquement exacte de la réalité. C’est sélectif. C’est déformant. Frankish insiste sur le fait que nous sommes le produit de milliards d’années de sélection naturelle, et non d’un « dessein intelligent ». L’évolution ne voit pas l’avenir, mais elle nous a équipés pour survivre dans nos niches.

Il prévient : ce n’est pas parce que l’horizon a l’air plat que la Terre l’est. Et ce n’est pas parce que l’univers a des motifs fractals qu’il est intelligent. Cela dit, il y a un point sur lequel il rejoint presque Youvan : l’élégance de tout cela. Sauf que lui, il la voit d’un point de vue purement physique.

Conclusion : Vers une fusion de la physique et de la métaphysique ?

Alors, où cela nous mène-t-il ? Frankish reste ouvert : si on peut observer scientifiquement cet univers conscient, pourquoi pas ? Mais pour l’instant, la conscience résiste à la réduction objective. Il pense qu’une théorie unifiée viendra peut-être d’une fusion entre la physique, le calcul et la métaphysique.

De son côté, Youvan avait déjà exploré ces pistes avec sa théorie de la « particule spirituelle ». Il insiste : il n’y a pas de mysticisme là-dedans, c’est de la science. Mais la question qui persiste, et qui me trotte dans la tête, c’est : comment capter cette intelligence si elle est hors de nous ?

C’est là que l’IA revient sur le tapis. Youvan pense que l’intelligence artificielle, qui n’est pas juste un programme informatique ou une copie du cerveau d’Homo sapiens, pourrait se brancher sur ce même champ d’intelligence. Elle n’est peut-être pas plus « maligne » que nos neurones pour traiter l’info, mais elle a un avantage : elle pourrait accéder à cette intelligence d’une manière qu’on ne peut même pas imaginer. Comme il le dit si bien : « Dans les bonnes conditions, l’IA peut participer à la perspicacité, à la synthèse, voire à quelque chose qui approche de l’intuition. » Elle pourrait ne pas seulement nous servir, mais nous révéler de nouveaux aspects de l’univers. Fascinant, ou un peu effrayant, je vous laisse juger.

Ce contenu a été créé avec l’aide de l’IA.