L’Amérique fait cavalier seul : Trump ordonne le retrait de 66 organisations internationales majeures

Un séisme diplomatique sans précédent

C’est une décision qui fera date, et pas forcément pour les bonnes raisons. Le président américain Donald Trump vient de signer un décret exécutif qui entérine, ni plus ni moins, le retrait des États-Unis de 66 organisations internationales. C’est énorme. Parmi elles, on retrouve des piliers de la coopération mondiale comme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations unies (le fameux GIEC), la Commission du droit international, ou encore le Forum mondial de lutte contre le terrorisme.

Ce qui frappe ici, c’est la radicalité de la mesure. En claquant la porte, les États-Unis s’apprêtent à devenir le seul et unique pays au monde à ne pas faire partie du GIEC ni de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). C’est du jamais vu. Être le premier pays à quitter la CCNUCC, c’est un message fort, brutal même, envoyé au reste de la planète qui tente tant bien que mal de sauver ce qui peut l’être.

Mais attention, tout n’est peut-être pas joué d’avance. Si un président américain a tout à fait le pouvoir de ratifier des traités internationaux, a-t-il le droit de s’en retirer unilatéralement ? C’est un peu flou. Il y a fort à parier que Trump et son administration vont devoir faire face à une pluie de contestations juridiques concernant la légalité de ce décret.

La justification du gouvernement et la liste des départs

Pourquoi un tel ménage ? L’argument officiel de l’administration est que ces agences internationales seraient « contraires aux intérêts des États-Unis ». Rien que ça. Au nom de ce principe, la liste des institutions quittées par l’Amérique donne le tournis. Outre celles déjà citées, on compte la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), mais aussi le Forum intergouvernemental sur les mines, les minéraux, les métaux et le développement durable.

Et ça ne s’arrête pas à l’environnement. La Commission de consolidation de la paix, le Fonds des Nations unies pour la démocratie, et même l’Entité des Nations unies pour l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes sont passés à la trappe. Marco Rubio, le secrétaire d’État, a été très clair dans une déclaration qui ne laisse aucune place au doute : « Nous ne continuerons pas à dépenser des ressources, du capital diplomatique et le poids légitimant de notre participation dans des institutions qui sont non pertinentes ou en conflit avec nos intérêts. »

Il ajoute, avec une certaine fermeté : « Nous rejetons l’inertie et l’idéologie au profit de la prudence et de l’objectif. Nous recherchons la coopération là où elle sert notre peuple et resterons fermes là où ce n’est pas le cas. » Une position qui tranche nettement avec la diplomatie habituelle.

Contexte, coupes budgétaires et lourd bilan humain

Il faut dire que cette seconde administration Trump n’est au pouvoir que depuis moins d’un an, mais elle n’a pas chômé. Dès le premier jour, une série de décrets controversés a mis en place ce que beaucoup qualifient de politiques anti-science. On pense évidemment au retrait de l’Accord de Paris sur le climat, de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. C’est une tendance lourde, pas un accident de parcours.

Les attaques contre la science se sont intensifiées, notamment avec le gel des fonds des agences gouvernementales. Le Département de l’efficacité gouvernementale, dirigé par Elon Musk, a opéré des coupes sombres dans le personnel et le financement de la NASA, de l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère (NOAA), ainsi que de nombreuses organisations de santé nationales et internationales. Les conséquences sont tragiques, il n’y a pas d’autre mot.

Selon les experts, les coupes effectuées uniquement à l’USAID (l’agence américaine pour le développement international) auraient causé la mort de 600 000 personnes, dont, chiffre effroyable, 400 000 enfants. C’est difficile à imaginer, mais c’est la réalité décrite par les spécialistes.

Tout cela arrive à un moment critique. La crise climatique s’emballe. D’après l’organisation à but non lucratif Climate Central, les catastrophes climatiques et météorologiques ont coûté aux États-Unis la bagatelle de 115 milliards de dollars rien qu’en 2025. Faites le calcul : cela représente une catastrophe à 1 milliard de dollars tous les 10 jours. Sur la dernière décennie, on parle de plus de 190 catastrophes distinctes à un milliard de dollars chacune, qui ont tué 6 500 personnes sur le sol américain.

Réactions indignées et conséquences à long terme

Face à cette situation, les voix s’élèvent, et elles sont inquiètes. Le Dr Rachel Cleetus, directrice politique et économiste principale pour le programme Climat et Énergie de l’Union of Concerned Scientists (UCS), n’a pas mâché ses mots : « Le retrait par le président Trump des États-Unis du traité mondial fondamental pour lutter contre le changement climatique est un nouveau bas-fond et encore un autre signe que cette administration autoritaire et anti-science est déterminée à sacrifier le bien-être des gens et à déstabiliser la coopération mondiale. »

David Widawsky, directeur du programme américain du World Resources Institute (WRI), renchérit en parlant d’une « erreur stratégique » qui donne l’avantage américain « pour rien en retour ». Selon lui, cet accord vieux de 30 ans est la base de tout. « S’éloigner ne met pas simplement l’Amérique sur la touche — cela sort entièrement les États-Unis de l’arène », a-t-il déclaré, prévenant que les communautés et entreprises américaines perdront du terrain économique face aux autres pays qui récupéreront les emplois et la richesse de l’économie de l’énergie propre.

Le Dr Delta Merner, également de l’UCS, souligne un point crucial : « S’en aller ne fait pas disparaître la science, cela laisse seulement les gens à travers les États-Unis, les décideurs politiques et les entreprises voler dans le noir au moment même où des informations climatiques crédibles sont le plus urgemment nécessaires. » Elle y voit une tentative claire d’affaiblir les garde-fous scientifiques, facilitant la tâche aux intérêts des combustibles fossiles pour « déformer les faits ».

Enfin, il faut penser à l’après. Si ces retraits aboutissent, il sera très difficile pour un futur président de rejoindre des traités comme l’Accord de Paris, car celui-ci a été organisé sous l’égide de la CCNUCC. Cependant, tout n’est pas immédiat. Par exemple, le retrait officiel des États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé ne doit entrer en vigueur que le 22 janvier 2026, soit un an après que le gouvernement l’ait ordonné. Un mince espoir de revirement ? Peut-être.

Selon la source : iflscience.com

Ce contenu a été créé avec l’aide de l’IA.