Alzheimer : une étude relance le débat sur ces médicaments déremboursés

Alzheimer : une étude française conteste l’arrêt du remboursement des traitements

C’est un dossier que l’on croyait clos depuis plusieurs années, mais qui revient aujourd’hui sur le devant de la scène scientifique. En 2018, la France prenait la décision radicale de cesser le remboursement des inhibiteurs de l’acétylcholinestérase. Ces médicaments, prescrits pour les formes légères à modérées de la maladie d’Alzheimer, avaient été jugés par la Haute Autorité de Santé (HAS) comme apportant un bénéfice clinique insuffisant pour justifier leur prise en charge par la solidarité nationale.

Pourtant, une nouvelle étude française vient bousculer ces certitudes administratives et médicales. En analysant les données de milliers de patients, des chercheurs remettent en question le bien-fondé de cette mesure de déremboursement. Leurs travaux mettent en lumière un effet cognitif positif et durable chez les malades traités, sans pour autant noter de risques accrus pour leur survie.

Cette publication pourrait bien relancer le débat sur l’accès aux soins pour cette pathologie neurodégénérative. Alors que la décision de 2018 s’appuyait sur un manque de preuves d’efficacité à long terme, les nouvelles données suggèrent qu’une révision de la position officielle pourrait être nécessaire dans l’intérêt des patients.

Le rôle clé de l’acétylcholine et des inhibiteurs

Pour comprendre l’enjeu, il faut se pencher sur la mécanique biologique de la maladie d’Alzheimer. Cette pathologie se caractérise par une altération de la communication entre les neurones, causée notamment par la diminution d’un neurotransmetteur essentiel : l’acétylcholine. Cette molécule joue un rôle central dans les processus de la mémoire, de l’attention et de diverses fonctions cognitives.

C’est ici qu’interviennent les traitements concernés, connus sous le nom d’inhibiteurs de l’acétylcholinestérase. Cette classe médicamenteuse regroupe des molécules spécifiques telles que le donépézil, la rivastigmine ou la galantamine. Leur mode d’action est précis : ils bloquent l’enzyme responsable de la destruction de l’acétylcholine dans le cerveau.

L’objectif thérapeutique de ces substances est de maintenir l’acétylcholine active plus longtemps dans le système nerveux. Il ne s’agit pas de réparer les lésions, mais de stabiliser temporairement les symptômes cognitifs. Jusqu’à leur déremboursement en 2018, la Sécurité sociale couvrait ces prescriptions, avant de considérer que les preuves de leur efficacité et de leur tolérance sur la durée faisaient défaut.

Une cohorte de 5 700 patients passée au crible

Afin de vérifier si l’arrêt de la prise en charge était justifié, une équipe de chercheurs parisiens et lillois a mené une investigation d’envergure nationale. Ils ont passé au crible les données de santé de 5 700 adultes souffrant de la maladie d’Alzheimer. La période d’observation s’est étendue d’août 2017 à août 2018, une fenêtre temporelle critique encadrant le changement de réglementation.

La méthodologie des scientifiques a consisté à comparer deux groupes distincts de patients. D’un côté, ceux qui ont continué à prendre leur traitement malgré le déremboursement ; de l’autre, ceux qui l’ont interrompu suite à cette décision administrative. Cette comparaison directe a permis d’isoler l’impact réel de l’arrêt des médicaments sur l’évolution de la maladie.

Pour mesurer l’état de santé des participants, l’étude s’est appuyée sur le MMSE (Mini Mental State Examination). Ce test standardisé, noté sur 30 points, est l’outil de référence pour évaluer la mémoire et les fonctions intellectuelles globales. Il permet de quantifier avec précision le déclin cognitif au fil du temps.

Un déclin cognitif ralenti sur quatre ans

Les résultats de cette enquête, publiés dans la prestigieuse revue The Lancet Regional Health Europe, apportent des réponses chiffrées. Ils révèlent un bénéfice qualifié de modéré mais significatif pour les patients ayant maintenu leur traitement. L’écart se creuse visiblement entre les deux groupes observés au fil des années.

Concrètement, la différence moyenne de déclin du score MMSE était de 0,97 point après une année de suivi. Cet écart s’accentue avec le temps, atteignant 1,81 point après quatre ans. En d’autres termes, les malades qui ont poursuivi la prise de médicaments ont vu leurs facultés cognitives décliner moins vite que ceux qui avaient arrêté.

L’étude apporte également une précision cruciale concernant la sécurité des patients. Sur une période d’observation de cinq ans, aucune augmentation significative de la mortalité n’a été relevée chez les personnes traitées. Ce constat vient contredire les inquiétudes qui pouvaient exister sur la tolérance à long terme de ces molécules.

Vers une remise en cause de la décision de 2018 ?

Face à ces nouvelles données probantes, les auteurs de l’étude plaident pour une réouverture du dossier. Ils appellent explicitement à réévaluer la décision prise en 2018. Selon eux, les résultats indiquent que les inhibiteurs de l’acétylcholinestérase demeurent « sûrs et cliniquement pertinents » pour les patients atteints de formes légères à modérées.

Les chercheurs font preuve d’honnêteté intellectuelle en reconnaissant les limites de leurs travaux. Il s’agit d’une étude rétrospective, ce qui ne permet pas d’établir un lien de causalité aussi inébranlable que celui fourni par un essai clinique randomisé. Toutefois, la taille de l’échantillon et la durée du suivi donnent un poids considérable à leurs conclusions.

Le contexte français rend cette question particulièrement aiguë. Près d’un million de personnes vivent aujourd’hui avec la maladie d’Alzheimer ou une maladie apparentée dans l’Hexagone. Le déremboursement a mécaniquement entraîné une chute des prescriptions et imposé un reste à charge financier pour les familles souhaitant continuer le traitement. Cette étude pourrait donc relancer le débat, tant sur le plan scientifique que politique.

Comprendre la réalité thérapeutique actuelle

Il est fréquent de s’interroger sur la portée réelle de ces médicaments. À la question de savoir s’ils guérissent la maladie d’Alzheimer, la réponse est sans équivoque : non. Les inhibiteurs de l’acétylcholinestérase sont des traitements strictement symptomatiques. Leur fonction est de stabiliser ou de ralentir temporairement les troubles cognitifs, mais ils n’agissent pas sur la cause profonde de la dégénérescence.

Pourquoi, alors, ont-ils été déremboursés si une efficacité existe ? La décision de 2018 reposait sur une évaluation coût-bénéfice. À l’époque, la Haute Autorité de Santé a estimé que leur efficacité était jugée modeste. Elle a considéré que les données scientifiques disponibles ne justifiaient plus que l’Assurance maladie assume la charge financière de ces prescriptions.

Aujourd’hui, la question de reprendre ou non ces traitements se pose pour de nombreuses familles. La réponse ne peut être universelle : toute décision thérapeutique doit être impérativement discutée avec un médecin spécialiste. Comme le soulignent les experts, les bénéfices peuvent varier considérablement selon le stade d’avancement de la maladie et le profil spécifique de chaque patient.

Selon la source : passeportsante.net

Créé par des humains, assisté par IA.