Guerre en Iran : ces signes qui trahiraient une impréparation américaine

Une entrée en guerre sous le signe du doute

Selon certaines analyses, le discours de Donald Trump adressé aux chefs d’État du G7 comme au grand public dissimulerait une réalité complexe. À mesure que le conflit progresse, l’engagement des États-Unis dans la guerre contre l’Iran révélerait un manque de préparation manifeste. Si la puissance de l’armée américaine n’est pas remise en question, la compétence de ses dirigeants actuels soulève des interrogations.

Dans ce contexte, la figure de Donald Trump est pointée du doigt. Des observateurs estiment qu’il ne posséderait pas les qualités requises pour un chef de guerre et ne saisirait pas la complexité du terrain proche et moyen-oriental. Son secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, est décrit comme un homme infatué et sans compétence militaire adéquate, qui aurait limogé de nombreux généraux pour asseoir sa propre autorité. Une question demeure : qui dirige véritablement les opérations contre l’Iran ?

Des failles dans la stratégie américaine ?

Dans le cadre d’un conflit de grande envergure, que des bases américaines soient bombardées par l’Iran ou que des aviateurs américains perdent la vie dans des accidents de vol peut être considéré comme une conséquence attendue des combats. Cependant, d’autres éléments sont interprétés comme des signes d’une planification défaillante.

Le premier de ces signes serait la minimisation, par les dirigeants américains, de l’impact d’une fermeture pourtant probable du détroit d’Ormuz. Un autre indice, plus récent, interpelle : le transfert précipité de systèmes THAAD, conçus pour intercepter les missiles balistiques, depuis la Corée du Sud vers le Moyen-Orient. Cette manœuvre suggère que les sites iraniens de lancement de missiles balistiques n’ont pas été détruits, ce qui constituerait une nouvelle preuve de mauvaise préparation.

L’impact du politique sur le militaire

L’analyse de la situation part d’un principe simple : un général jugé incompétent peut être remplacé par un autre plus qualifié. En revanche, lorsque les décideurs sont des élus considérés comme incompétents, l’armée la plus performante au monde risque de devenir incohérente dans ses actions.

Cette situation jette un doute considérable sur les scénarios de sortie de guerre envisagés par l’administration Trump. Une des conséquences directes de cette approche serait un changement dans l’équilibre des risques. Désormais, la probabilité d’une radicalisation du régime iranien serait devenue plus importante que celle d’un effondrement de ce même régime.

Le sort du régime iranien : un pronostic incertain

L’un des scénarios espérés par Donald Trump aurait été un soulèvement de la population iranienne pour renverser le régime. Mais sur le terrain, la situation est différente : la population n’est pas armée et les principales figures de l’opposition sont décédées ou emprisonnées. De plus, depuis le début du conflit, une répression féroce s’abat sur les citoyens iraniens, rendant les possibilités de renversement du régime très minimes.

Face à cela, le maintien du régime en place apparaît comme l’hypothèse la plus probable. Cette issue s’expliquerait par une sous-estimation de sa résilience par l’armée américaine. Il faut rappeler que le pouvoir iranien se prépare depuis près de cinquante ans à une confrontation directe avec Israël et les États-Unis. Dans le meilleur des cas, le régime pourrait parvenir à trouver un modus vivendi avec Washington. En attendant, le conflit risque de s’étendre bien au-delà des prévisions initiales.

Panique à Washington et conséquences mondiales

Face à cette situation, la réaction de Donald Trump est décrite comme paniquée. Il a récemment pris une décision majeure : la levée des sanctions pétrolières contre la Russie. Cette mesure devrait largement satisfaire la Chine, qui dépend en grande partie du pétrole du Moyen-Orient et pourra ainsi compenser ses pertes en s’approvisionnant auprès de la Russie.

Le président américain qualifie cette décision de « suspension temporaire et partielle des sanctions ». Toutefois, si la guerre contre l’Iran venait à perdurer, cette suspension pourrait devenir permanente, avec des conséquences géopolitiques notables pour des pays comme l’Ukraine. La dernière inconnue reste la réaction des électeurs américains face à l’inflation et aux coûts croissants de cette guerre.

Selon la source : journaldemontreal.com