Le régime paléo n’a jamais existé : des scientifiques révèlent ce que mangeaient réellement les premiers humains

L’homme des cavernes, ce grand carnivore : un mythe tenace

Paléo. Carnivore. Homme des cavernes. Ces mots évoquent une image puissante, popularisée par les régimes à la mode : celle de nos ancêtres, lance à la main, se nourrissant quasi exclusivement de la chair de mégafaune chassée dans les steppes préhistoriques. Une vision que l’on retrouve dans la culture populaire, à l’image de Fred Pierrafeu brandissant une monstrueuse cuisse de dinosaure — même si, rappelons-le, humains et dinosaures ne se sont jamais côtoyés.

Mais cette idée d’un régime ancestral hyper-carné est-elle conforme à la réalité archéologique ? Des chercheurs ont décidé de se pencher sur la question, en analysant des décennies de découvertes scientifiques. Leurs conclusions remettent en cause tout ce que nous pensions savoir. Loin du chasseur obsédé par la viande, le portrait-robot de l’humain du Paléolithique qui émerge est bien plus complexe et nuancé.

En effet, les preuves fossiles comme génétiques s’accumulent pour démontrer que ni les premiers humains, ni même leurs prédécesseurs hominidés, n’étaient des hypercarnivores. Le recours aux végétaux, que l’on pensait lié à la révolution agricole, serait en réalité une pratique ancrée dans notre lignée depuis des centaines de milliers d’années.

Quand les os fossilisés faussent notre perception

Alors, d’où vient cette idée reçue ? Le stéréotype de l’ancêtre carnivore s’explique en grande partie par un biais dans les archives archéologiques. Les os d’animaux fossilisent et se conservent bien mieux à travers les âges que les fragiles matières végétales, qui se décomposent rapidement et ne laissent que peu de traces. Nous avions donc beaucoup d’os à étudier, et très peu de plantes.

Pour dépasser cette limite, des chercheurs de l’Université Nationale Australienne et de l’Université de Toronto Mississauga ont entrepris une analyse approfondie de nombreuses études scientifiques. Leur objectif : déterminer si le menu de l’âge de pierre était aussi unilatéral qu’on le croyait. Leurs travaux, publiés dans le Journal of Archaeological Research, battent en brèche l’image du chasseur poilu dévorant une cuisse de mammouth ensanglantée.

Comme l’expliquent les chercheurs, ce déséquilibre a longtemps faussé l’interprétation des données : « Ce focus sur les animaux et la chasse au Paléolithique est, bien sûr, en partie dû aux biais des archives archéologiques, incluant la haute visibilité archéologique des restes animaux comparée à celle des restes végétaux, surtout dans le passé le plus lointain, et les défis pour évaluer les calories végétales par l’analyse isotopique du collagène osseux, qui ne représente que l’apport en protéines et, par conséquent, sous-représente les aliments riches en amidons et en graisses. »

Les indices végétaux qui changent tout

En réexaminant les sites de fouilles, les scientifiques ont découvert une multitude de preuves jusqu’alors négligées. Des traces microscopiques d’aliments d’origine végétale ne cessent d’apparaître sur des sites où des restes humains du Paléolithique et des preuves de chasse ont également été trouvés. Noix, graines, tubercules, céréales, fruits et légumes faisaient bel et bien partie du régime alimentaire.

Plus encore, les chercheurs ont mis au jour des preuves du traitement de ces tissus végétaux. Nos lointains ancêtres ne se contentaient pas de cueillir. Ils utilisaient déjà des méthodes de transformation comme le pilonnage et le broyage, qui rendaient les plantes coriaces plus faciles à mâcher et à digérer. La cuisson, quant à elle, améliorait le goût de certains aliments et pouvait même détoxifier certaines espèces potentiellement nocives.

Ces découvertes dessinent le portrait d’un humain que l’on pourrait qualifier de « flexitarien » avant l’heure. En réalité, les premiers Homo sapiens, mais aussi leurs cousins Néandertaliens et Dénisoviens, cherchaient avant tout les sources de protéines les plus abondantes. Cela incluait bien sûr la viande, mais aussi tous les végétaux à leur portée.

Le corps humain, un omnivore génétiquement programmé

Au-delà des preuves archéologiques, notre propre physiologie confirme que nous ne sommes pas faits pour être des hypercarnivores. Les humains ont une capacité limitée à métaboliser les protéines pour en tirer de l’énergie. Notre foie ne peut produire qu’une certaine quantité d’enzymes pour décomposer les protéines. Une surconsommation, en particulier de viande maigre, peut mener à une condition dangereuse : l’empoisonnement aux protéines.

Ce phénomène est causé par l’accumulation d’ammoniac et d’acides aminés en excès dans le sang. Les symptômes ? Plusieurs semaines de léthargie, de nausées et de diarrhées, pouvant s’avérer fatales. Survivre uniquement grâce à la chasse était donc physiologiquement impossible.

L’analyse récente de génomes anciens vient renforcer cette conclusion. Le gène AMY1, qui code pour l’amylase salivaire, une enzyme cruciale pour la digestion des glucides et de l’amidon, a commencé à se dupliquer il y a 800 000 ans. C’est bien avant la divergence entre les humains modernes, les Néandertaliens et les Dénisoviens, et surtout, bien avant l’apparition de l’agriculture il y a environ 12 000 ans. Ce gène, associé à une forte consommation d’amidon, a été retrouvé dans les génomes de trois individus néandertaliens et d’un dénisovien. De l’ADN ancien prélevé sur de la plaque dentaire de Néandertaliens et d’Homo sapiens a également montré des adaptations à la consommation d’amidon.

Une nouvelle hypothèse pour une nouvelle histoire

Pendant des décennies, la théorie acceptée était celle de la « Révolution du large spectre », popularisée en 1969 par l’archéologue Kent Flannery. Il suggérait que durant l’Épipaléolithique, une période entre le Paléolithique supérieur et le Néolithique, les chasseurs-cueilleurs avaient commencé à diversifier leur alimentation au-delà de la mégafaune. Pour Flannery, cette diète plus variée, incluant des herbes sauvages, était un prélude à la révolution agricole. Il pensait cependant que les plantes n’étaient consommées qu’en l’absence de viande.

Sur la base de toutes les nouvelles preuves, les chercheurs ont forgé une nouvelle hypothèse : l’« Hypothèse de l’espèce à large spectre ». Selon eux, il n’y a jamais eu d’hypercarnivores dans notre lignée évolutive. Nous sommes, et avons toujours été, des omnivores, flexibles et capables de nous adapter à la nourriture disponible. Le genre Homo a toujours gravité autour des lipides et des glucides, plutôt que des protéines maigres. Cette capacité à digérer et à traiter les aliments végétaux a été un facteur clé du succès de notre genre et de notre espèce.

Alors, la prochaine fois que vous savourerez un steak hors de prix, souvenez-vous que l’être humain ne vit pas, ne peut pas vivre, et n’a en réalité jamais vécu uniquement de viande. Notre histoire alimentaire est bien plus riche et bien plus verte.

Selon la source : popularmechanics.com