Les républicains veulent que l’Iran paie 1 milliard $ par jour pour les coûts de la guerre

L’opération Epic Fury et ses conséquences financières astronomiques

L’opération Epic Fury a débuté aux premières heures du samedi 28 février, lorsque les États-Unis et Israël se sont associés pour lancer des frappes de missiles conjointes contre l’Iran. Depuis cette offensive, la situation s’enlise et les dépenses s’accumulent de manière vertigineuse pour le gouvernement américain.

Le Pentagone a ainsi formulé une nouvelle demande financière au Congrès ce jeudi. L’institution militaire réclame une enveloppe supplémentaire de 200 milliards de dollars afin de poursuivre cette campagne de bombardements en cours sur le territoire iranien.

Trois semaines après le début du conflit, cette guerre consomme environ un milliard de dollars par jour. Le bilan humain fait état de 1500 Iraniens tués, dont l’ayatollah Ali Khamenei, ainsi que de 13 militaires américains. En parallèle de ces pertes lourdes, cette crise géopolitique majeure a provoqué une hausse immédiate des prix du pétrole sur les marchés internationaux.

La proposition inédite du représentant Scott Perry

C’est dans ce climat de tensions extrêmes que le représentant républicain de Pennsylvanie, Scott Perry, a avancé une idée pour le moins inattendue. Interrogé par la journaliste Kaitlan Collins sur la chaîne CNN ce jeudi, l’élu a suggéré que Téhéran devrait compenser les États-Unis pour l’opération Epic Fury, arguant effectivement que le pays paie pour les frappes brutales qu’il a subies.

Lors de cet échange télévisé, le parlementaire a déclaré : « J’aimerais en fait voir l’Iran payer pour cela, que ce soit 20 milliards de dollars ou 200 milliards de dollars, quel que soit le montant. » Il a ensuite détaillé sa pensée en évoquant l’histoire complexe entre les deux nations.

« Écoutez, ils sont en guerre contre nous depuis 47 ans, et le président y met enfin un terme, ce qui est génial, mais cela a un coût. Et ils ont des ressources. Ils ont siphonné ces ressources loin de leur population pendant ces quatre et demi, cinq décennies », a poursuivi Scott Perry. Il a ajouté avec aplomb : « Certainement, ils pourraient payer cette facture assez rapidement une fois que les choses seront en place et fonctionneront. Et l’ayatollah n’est plus aux commandes. Donc je pense que c’est une option que nous devons également poursuivre. »

Un débat tendu sur les responsabilités et le financement du conflit

Face à ces déclarations, Kaitlan Collins a exprimé un vif étonnement. Elle a relancé son invité en demandant : « Vous voulez voir tout ce que cela coûte au contribuable américain, tout ce que le Pentagone vient vous demander, être compensé par l’Iran ? » Une interrogation directe qui a poussé le parlementaire à clarifier sa position sur le financement de cette guerre.

« Eh bien, je pense que nous devons payer pour cela d’une manière ou d’une autre, n’est-ce pas ? Je ne vois aucune raison pour laquelle les gens qui ont déclenché cette guerre – ce ne sont pas les États-Unis d’Amérique – c’est l’Iran », a répondu le membre du Congrès. La présentatrice a alors soulevé un point de scepticisme : « Je ne pense pas que quiconque pense que l’Iran va réellement payer 200 milliards de dollars pour compenser le coût, ».

Le républicain a admis la difficulté de l’opération dans le contexte immédiat en rétorquant : « Oui, en ce moment, l’Iran ne va pas payer pour cela. Mais sous un paradigme différent où l’ayatollah n’est pas aux commandes, et que nous avons un système de gouvernance différent… ». Le représentant n’a pas précisé s’il envisageait des réparations financières directes ou si les États-Unis se paieraient en s’appropriant le pétrole iranien. Ses propos font toutefois un écho distinct à la promesse du président Donald Trump, lors de son premier mandat, d’exiger du Mexique qu’il paie la construction de son mur à la frontière sud.

L’opposition interne face à la colossale demande du Pentagone

La requête faramineuse de 200 milliards de dollars formulée par le Pentagone se heurte déjà à des résistances au sein même du Grand Old Party. La représentante républicaine du Colorado, Lauren Boebert, a clairement affiché son opposition lors d’un entretien accordé à Manu Raju sur CNN ce même jeudi, montrant des divisions palpables sur la gestion budgétaire du conflit.

L’élue a affirmé son refus catégorique face aux dépenses militaires : « Je suis un ‘non’. Je l’ai déjà dit à la direction. Je suis un ‘non’ sur tout supplément de guerre. Je suis tellement fatiguée de dépenser de l’argent ailleurs. » Elle a fermement tenu à recentrer les priorités sur les préoccupations des citoyens américains.

« Je suis fatiguée que le complexe militaro-industriel obtienne tous nos dollars d’impôts durement gagnés. J’ai des gens dans le Colorado qui n’ont pas les moyens de vivre. Nous avons besoin de politiques l’Amérique d’abord en ce moment, et ça ? Je ne fais pas ça », a conclu Lauren Boebert, illustrant la volonté d’une partie des conservateurs de stopper net les financements extérieurs au profit de la politique nationale.

Le débat sur les sanctions pétrolières et l’avenir électoral de Scott Perry

Au cours de cette même interview, Kaitlan Collins a interpellé Scott Perry sur une déclaration du secrétaire au Trésor, Scott Bessent. Ce dernier a indiqué à Maria Bartiromo sur la chaîne Fox Business que l’administration Trump pourrait suspendre les sanctions sur le pétrole iranien déjà en mer, afin de lutter contre la hausse des prix de l’essence. La journaliste a demandé pourquoi il serait logique d’assouplir les conditions commerciales avec une nation contre laquelle les États-Unis sont en guerre.

Scott Perry a riposté : « Une fois que ce pétrole arrive à sa destination, quelle qu’elle soit, pensez-vous que l’Iran reçoit le chèque ? Pensez-vous qu’ils vont pouvoir obtenir l’argent ? » Après que Kaitlan Collins a répondu par un « oui » plat, l’élu a combattu l’idée que Téhéran capitaliserait simplement sur une telle mesure en vendant à la Chine et à l’Inde. Il a insisté sur le fait que cette décision ne profiterait qu’aux États-Unis, l’infrastructure de l’Iran étant trop décimée pour pouvoir encaisser un paiement. « Je ne pense pas que vous puissiez supposer que les conditions de vente sont les mêmes qu’il y a 20 jours maintenant », a affirmé Scott Perry. Il a conclu : « Le fait est que l’Iran ne va pas obtenir l’argent. Et même si l’Iran devait obtenir l’argent, où vont-ils le dépenser, vous savez ? »

Au-delà de ces prises de position, l’ancien président du House Freedom Caucus fait face à un défi politique majeur sur son propre terrain. Il occupe son siège depuis 2013, mais les démocrates estiment pouvoir le faire basculer cette année. Scott Perry se présente en effet dans un district redécoupé qui semble plus compétitif, offrant potentiellement à leur candidate probable, Janelle Stelson, un avantage inédit pour la prochaine élection.

Créé par des humains, assisté par IA.