Oups, une erreur archéologique vieille de 30 ans vient de bouleverser la chronologie de la migration humaine.

L’illusion d’une chronologie inébranlable

Comment une erreur vieille de trente ans a-t-elle pu redessiner la ligne du temps des migrations humaines ? Pendant des décennies, une théorie bien ancrée s’appuyait sur la datation de matières organiques prélevées sur le site archéologique de Monte Verde, au Chili. Ces analyses attribuaient au plus ancien peuplement des Amériques l’âge vénérable de 14 500 ans.

Le scénario d’origine semblait parfaitement tracé. Les experts estimaient que les premiers humains à peupler ce vaste territoire auraient suivi une route migratoire vers le sud. Ils auraient marché le long de la côte Pacifique jusqu’à atteindre l’actuel site chilien de Monte Verde, marquant ainsi une étape majeure dans l’histoire de l’humanité.

Cette chronologie suggérait une arrivée bien avant le peuple Clovis, dont les traces à Clovis, au Nouveau-Mexique, ont longtemps été considérées comme le plus ancien établissement humain connu des Amériques. Ce groupe mythique serait arrivé en Amérique du Nord il y a entre 13 000 et 13 500 ans, après avoir franchi le pont terrestre de la Béringie. Bien que quelques preuves laissent présager l’existence de sites antérieurs, l’idée d’une installation pré-Clovis laissait certains spécialistes perplexes.

Les trésors enfouis sous la tourbe chilienne

Le continent sud-américain fut la dernière masse terrestre de la planète à être colonisée par l’être humain. Entre les années 1970 et les années 1990, de vastes découvertes ont permis d’exhumer les traces de ces pionniers. Les fouilles menées précisément entre 1977 et 1985 se sont concentrées sur une tourbière située dans la région de Monte Verde II.

Les chercheurs y ont récupéré des vestiges matériels dans un état de conservation remarquable. Parmi les artefacts laissés par ces premiers colons figuraient des outils en pierre, des cordes épaisses, des instruments en bois, des paquets d’algues, ainsi que les restes tangibles d’une architecture rudimentaire.

Les premières datations de ces objets indiquaient que le site était occupé 1 500 ans avant même que le peuple Clovis ne pose le pied sur le continent nord-américain. Les analyses allaient jusqu’à déterminer que la colonie était plus ancienne qu’un site situé en Béringie orientale, le lieu exact d’où l’on pensait que les Paléoindiens avaient pénétré dans les Amériques. Cette chronologie audacieuse a fini par être officiellement validée en 1997.

La réévaluation face aux certitudes

Le site de Monte Verde est indéniablement ancien. Toutefois, la vérité a fini par être déterrée : les preuves de l’occupation humaine sur ces terres ne remontent pas à une époque aussi lointaine qu’on le croyait. L’anthropologue Todd Surovell, de l’Université du Wyoming, n’avait jamais été pleinement convaincu par la validation établie en 1997.

Accompagné de son équipe de chercheurs, il a entamé une réévaluation minutieuse des données scientifiques. Leurs conclusions révèlent que le site n’a été occupé qu’il y a 4 200 à 8 200 ans. L’échantillon d’origine, qui avait servi de base à l’ancienne théorie, s’est révélé être de la matière organique plus ancienne, redéposée à une époque ultérieure.

Cette révélation a fait l’objet d’une étude récemment publiée dans la revue Science. « [Nos] résultats ne soutiennent pas l'[ancienne] hypothèse selon laquelle la partie inférieure de [Monte Verde II] date du Pléistocène supérieur », ont déclaré Surovell et son équipe. « Au lieu de cela, les preuves provenant de multiples sections montrent que la terrasse supérieure de Monte Verde s’est accumulée pendant le Pléistocène supérieur et l’Holocène inférieur. »

Les caprices géologiques dévoilés

Les scientifiques ont découvert que plusieurs observations cruciales avaient totalement échappé aux équipes précédentes. La zone de Monte Verde II repose au-dessus d’une couche plus ancienne connue sous le nom de Lepué Tephra. Cette strate géologique se compose de fragments de roche projetés par l’éruption d’un volcan. Or, cette couche inférieure, et donc supposément plus ancienne, n’a que 11 000 ans, un âge qui n’est en rien comparable à l’estimation initiale de 14 500 ans pour l’occupation de Monte Verde.

L’enquête d’origine comportait une autre faille majeure : elle n’avait jamais pris en compte l’érosion, un phénomène naturel qui sépare davantage les strates anciennes et récentes dans cette région chilienne. Il existe une présence significative de bois et de matière organique du Pléistocène près de Monte Verde II, affichant à peu près le même âge que le bois trouvé sur le site archéologique lui-même.

Des perturbations géologiques survenues au cours de l’Holocène inférieur ont exposé la matière organique datant du Pléistocène. Celle-ci a ensuite été redéposée et enterrée dans des sédiments fluviaux que Todd Surovell a formellement datés de l’Holocène moyen. Ce phénomène naturel a trompé les équipes archéologiques précédentes, les convainquant que l’établissement de Monte Verde II était beaucoup plus ancien qu’il ne l’était réellement. Cette méprise avait même conduit certains observateurs à rejeter la théorie de la migration humaine par le pont terrestre de la Béringie.

Redéfinir les frontières du passé

L’âge véritable des sédiments fluviaux permet de tirer une conclusion limpide. Tout ce qui restait de la colonie de Monte Verde datait de l’Holocène moyen, plutôt que du Pléistocène. La remise en cause de ce pilier archéologique transforme notre perception globale des mouvements de population sur le continent.

Cette nouvelle datation exclut-elle définitivement la présence humaine dans les Amériques avant la culture Clovis ? Pas nécessairement. Il n’existe cependant pas encore de preuves suffisantes pour confirmer que quiconque les ait précédés. La quête des origines américaines reste un domaine exigeant, où chaque certitude peut être balayée par une nouvelle strate de terre explorée.

La prudence guide désormais les pas des chercheurs pour les futures explorations. « Comme démontré ici, l’âge de la composante [Monte Verde II] ne doit pas être utilisé comme contrainte ou vérification sur les modèles de colonisation dérivés d’autres sources, y compris la génétique des populations modernes ou anciennes », a précisé Todd Surovell. « Nos découvertes soulignent également le besoin critique d’une étude indépendante et d’une vérification des sites anciens. »

Selon la source : popularmechanics.com