L’administration de Trump ferme des centres de recherche forestiers, au risque d’affaiblir la lutte contre les incendies

Une réorganisation historique sur fond d’incendies records

L’administration Trump a lancé l’une des plus grandes réorganisations des 120 ans d’histoire du U.S. Forest Service. Le projet : déménager le siège de l’agence en Utah et fermer 31 stations de recherche pour, selon ses dires, rationaliser les opérations et rapprocher les dirigeants de l’Ouest, là où se trouvent les forêts. Le gouvernement a assuré qu’il n’y aurait « aucune interruption ou changement » pour les forces de lutte contre les incendies de l’agence.

Pourtant, cette annonce suscite de vives critiques. Pour beaucoup, ce bouleversement intervient au pire moment possible. Les rangs de l’agence sont déjà décrits comme épuisés et démoralisés, alors même qu’un nouveau bulletin fédéral de prévision des incendies de forêt signale un risque exceptionnellement élevé dans le Sud-Est et une grande partie de l’Ouest pour les trois prochains mois.

Les chiffres sont déjà alarmants. Fin mars, 1,62 million d’acres avaient déjà brûlé dans le pays cette année, soit 231 % de la moyenne des dix années précédentes, a précisé le National Interagency Fire Center dans ses prévisions saisonnières publiées mercredi. Ce bilan inclut le plus grand incendie de l’histoire du Nebraska, qui a ravagé 640 000 acres le mois dernier et coûté la vie à une femme de 86 ans qui tentait de fuir les flammes. C’est un signe des défis qui attendent la plus grande équipe de pompiers forestiers du gouvernement fédéral, celle du Forest Service, déjà en cours d’intégration dans un nouveau service américain de lutte contre les feux de friches (U.S. Wildland Fire Service) rattaché au ministère de l’Intérieur.

Le plan de l’administration Trump : un modèle centré sur les États

L’administration Trump affirme que son objectif est de rapprocher la direction de la majorité des forêts et des communautés qu’elle dessert. Cela passe par le déménagement du siège du Forest Service de Washington, D.C., vers l’Utah, et la fermeture de 31 centres de recherche à travers le pays. Au cours de l’année à venir, le projet prévoit d’éliminer les bureaux régionaux du Forest Service pour passer à ce que les responsables appellent un « modèle basé sur les États ».

Concrètement, le Forest Service nommera 15 directeurs d’État répartis dans tout le pays. Chacun supervisera les opérations de l’agence dans un ou plusieurs États. Ils seront soutenus par des centres de services opérationnels régionaux et par ce que l’agence décrit comme « une entreprise de recherche nationale unifiée ».

« Le président Trump a fait une priorité du retour au bon sens dans le fonctionnement de notre gouvernement », a déclaré mardi la secrétaire du ministère de l’Agriculture (USDA), Brooke Rollins, dont l’agence supervise le Forest Service. Fondé en 1905, le Forest Service a toujours eu son siège à Washington, D.C. Mais pour Brooke Rollins, « rapprocher le Forest Service des forêts que nous gérons est une action essentielle qui améliorera notre mission principale de gestion de nos forêts tout en faisant économiser l’argent du contribuable et en stimulant le recrutement des employés ».

Un personnel sous pression face à des défis croissants

Le Forest Service, qui comptait environ 26 260 employés fin janvier, a perdu 16 % de ses effectifs au cours de la première année de la seconde administration Trump. Une analyse d’Inside Climate News basée sur les données de l’Office of Personnel Management montre que cette réduction est supérieure à la moyenne de 12 % observée dans l’ensemble de l’administration fédérale. Parallèlement, l’agence fait face à un autre changement majeur avec le plan annoncé l’an dernier de créer un tout nouveau U.S. Wildland Fire Service, qui regrouperait les forces fédérales de lutte contre les incendies réparties dans le gouvernement, dont la plus importante se trouvait au sein du Forest Service.

Dans son annonce, l’administration a précisé que les pompiers de l’agence continueraient de rendre compte au chef adjoint du Forest Service pour la gestion des incendies et de l’aviation, basé au National Interagency Fire Center à Boise, Idaho. « Cette structure assure la coordination étroite et continue du [Forest Service] avec le ministère de l’Intérieur et les partenaires inter-agences », peut-on lire dans la déclaration de l’USDA. « Elle renforcera l’approche nationale unifiée essentielle à une réponse efficace aux feux de friches jusqu’à ce que les opérations de gestion des feux de friches du Forest Service soient unifiées au sein du U.S. Wildland Fire Service au sein du ministère de l’Intérieur. »

Au milieu de ces bouleversements et de cette incertitude, le moral au sein du Forest Service serait déjà bas, selon des observateurs extérieurs. Josh Hicks, directeur des campagnes de conservation à The Wilderness Society, a résumé les craintes : « À une époque où les feux de forêt s’aggravent et où l’accès aux terres publiques est déjà mis à rude épreuve, la dernière chose dont nous avons besoin est une réorganisation inutile qui crée le chaos et la confusion pour les gestionnaires des terres, les chercheurs et les pompiers qui aident à garder nos forêts en bonne santé maintenant et pour les générations futures ».

Le spectre d’une saison des feux hors de contrôle

Selon les perspectives du National Interagency Wildfire Center, le Forest Service a une responsabilité clé face à un risque d’incendie important dans tout l’Ouest dans les mois à venir. En cause : une sécheresse généralisée, un faible enneigement et des températures record. À titre d’exemple, la ville d’Albuquerque a enregistré sa première température de 90 degrés Fahrenheit (32,2 °C) le 21 mars, soit plus de six semaines avant le précédent record du 3 mai 1947.

Avec des précipitations inférieures à 25 % de la normale, une grande partie du Nouveau-Mexique fait face à un risque d’incendie élevé entre avril et juin. Plus de 30 % des terres de cet État appartiennent au gouvernement fédéral et abritent cinq forêts nationales. Ce contexte tendu alimente les inquiétudes quant à la capacité de l’agence, en pleine réorganisation, à faire face à la situation.

Des associations d’anciens employés tirent la sonnette d’alarme. La National Association of Forest Service Retirees, un groupe non partisan de retraités de l’agence vieux de 26 ans, a discuté lors d’une réunion de son conseil en février à Denver de la nécessité de créer une « équipe de soutien aux employés » pour aider le personnel pris dans ces changements. « Cela n’a historiquement pas fait partie de la mission de la NAFSR », indiquent les notes de la réunion. Celles-ci ajoutent : « L’administration actuelle a réussi à utiliser le discours selon lequel tout va bien et le moral est bon… que les réductions de budget et de personnel visent à éliminer le gaspillage, la fraude et les abus. Nous entendons principalement le contraire de la part des employés, et que le moral n’est pas bon. »

La science en péril : la fermeture des centres de recherche

La fermeture des installations de recherche régionales du Forest Service met un terme à une partie de la science de terrain consacrée à la protection des paysages et des communautés contre les pires effets du changement climatique. Parmi les sites qui devraient fermer figure le centenaire Pacific Northwest Research Center à Portland, en Oregon. Ce centre a mené une étude historique sur les incendies de la chaîne des Cascades de 2020, leurs antécédents et leurs implications pour la gestion des feux dans un climat qui se réchauffe.

Deux installations de recherche doivent également fermer en Caroline du Sud. L’une se trouve sur le campus de l’Université de Clemson, l’autre à Huger, où des recherches étaient menées sur les impacts des perturbations forestières ainsi que sur la protection et la restauration des zones humides côtières, notamment dans la forêt expérimentale de Santee, au nord-ouest de Charleston.

Un sondage mené à l’échelle de l’administration fédérale par l’organisation à but non lucratif Partnership for Public Service a révélé que près de la moitié des employés du Forest Service interrogés considéraient que leur agence était moins efficace dans la prestation de ses services qu’un an auparavant. Max Stier, président et directeur général du partenariat, a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’un déménagement du siège du Forest Service — à l’instar du bref déménagement du Bureau of Land Management au Colorado sous la première administration Trump — entraîne des coûts pour les contribuables, une baisse de productivité et des retards dans les services essentiels au public.

Deux visions opposées pour l’avenir des forêts américaines

L’argument principal de l’administration et de ses partisans est géographique et pragmatique. Quatre-vingt-dix pour cent des terres des forêts nationales se trouvent à l’ouest du fleuve Mississippi. Il est donc logique, selon eux, de rapprocher le siège du Forest Service de la majorité de ses responsabilités. Le secrétaire adjoint de l’USDA, Stephen Vaden, a qualifié le déménagement de « tardif », soulignant le « coût de la vie raisonnable » et le « mode de vie plus axé sur la famille » à Salt Lake City.

Cependant, les critiques voient dans cette décision une stratégie bien différente. Pour Max Stier, le résultat prévisible sera un Forest Service encore plus réduit. « D’après ce que l’histoire nous a montré, cette décision est une autre méthode pour réduire les effectifs », a-t-il déclaré. « Les efforts de relocalisation et de réorganisation entraînent généralement la démission de nombreux employés — en particulier des responsables de carrière expérimentés — qui choisissent de ne pas déraciner leur vie, laissant les agences en sous-effectif et mal préparées à remplir leurs missions de service public. »

Entre la promesse d’une meilleure efficacité et la crainte d’un affaiblissement durable, l’avenir de l’une des plus anciennes agences de protection de la nature des États-Unis se joue alors que les forêts, elles, se préparent à brûler.

Créé par des humains, assisté par IA.