Un bébé né en Amérique est-il encore américain ? La justice face à une décision de Trump

Derrière ces grandes batailles juridiques, il y a des visages, des histoires, des peurs. La plainte a été déposée au nom de plusieurs personnes, dont une femme enceinte originaire du Honduras. Elle a fui son pays avec sa famille pour échapper à la violence des gangs et a demandé l’asile aux États-Unis. Son quatrième enfant doit naître en octobre.

« Je ne veux pas que mon enfant vive dans la peur et doive se cacher », a-t-elle écrit au tribunal. « J’ai peur que notre famille soit séparée ». Un autre plaignant est un homme brésilien, dont le beau-père est citoyen américain, et qui attend avec sa femme de régulariser sa situation. Leur premier enfant est né en mars. Pour eux, ce décret change absolument tout.

Tout le débat tourne autour d’une petite phrase dans ce fameux 14ème amendement. Le texte dit que sont citoyens ‘toutes les personnes nées […] aux États-Unis, et soumises à leur juridiction‘. Pendant plus de cent ans, tout le monde a compris que si vous naissiez aux USA, vous étiez soumis à leurs lois, et donc à leur juridiction. Point.

Mais le gouvernement de Trump a une autre lecture. Pour eux, cette petite phrase veut dire que les enfants de clandestins, n’étant pas censés être là, ne sont pas vraiment ‘soumis à la juridiction’ américaine. Ils estiment que le droit du sol a créé un appel d’air pour l’immigration illégale. C’est cette interprétation que les avocats de la puissante association ACLU (l’Union américaine pour les libertés civiles) contestent avec force.

Et attention, cette bataille ne se joue pas seulement dans un seul tribunal du New Hampshire. C’est une véritable course contre la montre qui s’est engagée dans plusieurs États. Des juges avaient déjà bloqué la mesure de Trump, mais la Cour Suprême a récemment remis les compteurs à zéro, en donnant 30 jours aux tribunaux pour se prononcer à nouveau.

Du coup, les opposants au décret sont revenus à la charge partout. Dans le New Jersey, dans l’État de Washington, dans le Maryland… les procédures se multiplient. Tout le monde espère obtenir une décision avant la fin de ce délai de 30 jours pour empêcher que le décret ne soit appliqué, même temporairement.

Face à cette situation confuse, les associations de défense des immigrés tentent de rassurer les familles. « Personne n’a besoin de déménager d’un État à l’autre dans l’immédiat », explique Ama Frimpong, directrice juridique de l’organisation CASA. « Nous nous battons par différents moyens pour nous assurer que ce décret ne voie jamais le jour ».

L’urgence, pour ces avocats, c’est d’obtenir ce qu’on appelle une injonction, une sorte de ‘pause’ qui bloquerait la mise en place de la mesure le temps que la justice examine le fond de l’affaire. La décision du juge du New Hampshire est donc très attendue, car elle pourrait concerner des dizaines de milliers de bébés et leurs parents rien que dans les prochaines semaines.