Un prêt immobilier sur 50 ans ? Les calculs choquants derrière la proposition de Trump

Une idée qui change la donne… ou pas ?

Pour la grande majorité des propriétaires aux États-Unis, et même ici, la norme pour un prêt immobilier tourne généralement autour de 30 ans. C’est déjà long, n’est-ce pas ? Pourtant, l’an dernier, l’administration Trump a lancé une idée un peu folle : ajouter deux décennies supplémentaires à cette équation.

L’objectif affiché était simple : étaler le crédit sur 50 ans pour réduire les mensualités. Sur le papier, ça sonne plutôt bien pour le portefeuille mensuel, non ? On se dit qu’on va respirer un peu plus. Mais voilà, des calculs récents viennent de tomber et ils révèlent l’impact réel que cela aurait sur les finances de Monsieur et Madame Tout-le-monde… et franchement, ça ne s’annonce pas si rose que ça.

La promesse politique face à la réalité mathématique

L’argumentaire de vente était pourtant séduisant. Kevin Hassett, qui dirigeait le Conseil économique national de Trump, expliquait à l’époque sur Fox News que cette mesure réduirait « pas mal » la mensualité pour une maison typique de l’Amérique moyenne, évoquant une baisse de quelques centaines de dollars par mois. Son plaidoyer ? « Nous devons aider les gens à retourner dans des maisons. » C’est louable, je suppose.

Donald Trump lui-même en avait rajouté une couche dans l’émission The Ingraham Angle, avec son style habituel : « Tout ce que ça signifie, c’est que vous payez moins par mois. Vous payez sur une plus longue période. Ce n’est pas un facteur énorme. Ça pourrait aider un petit peu. » Un petit peu… c’est le cas de le dire.

Cependant, des experts ont sorti leurs calculettes et ce n’est pas brillant. Le site Axios a décortiqué la mécanique sur un prêt de 500 000 $. En prenant un taux d’intérêt de base de 6,22 %, passer sur 50 ans ferait grimper le taux à 6,94 % par rapport à un terme de 30 ans. Le résultat ? Une mensualité de 2 985 $. Vous savez combien cela représente d’économie par rapport à l’option 30 ans ? Tenez-vous bien : seulement 83 $ de moins. C’est dérisoire.

Le piège des intérêts : ce que vous ne remboursez pas

Le vrai problème, c’est la vitesse à laquelle – ou plutôt la lenteur – avec laquelle vous remboursez la dette réelle. Durant les deux premières décennies d’un prêt sur 50 ans, la quasi-totalité de vos paiements part en fumée… enfin, en intérêts, pour être précis.

Regardons les chiffres, ils sont effrayants. Pour un prêt classique de 30 ans, après cinq ans, vous auriez remboursé plus de 30 000 $ de votre dette. Pas mal. Mais avec l’emprunteur sur 50 ans ? Au bout de ces mêmes cinq années, il n’aura remboursé qu’un tout petit peu plus de 6 000 $. La différence est abyssale.

Le coup de grâce arrive plus tard. Imaginez : 30 ans ont passé. Celui qui avait pris le prêt classique a fini de payer, il est libre ! Celui qui a choisi l’option 50 ans ? Il doit encore plus de 380 000 $ à la banque. C’est… c’est vertigineux quand on y pense.

Réactions sceptiques et reculade possible

Évidemment, les internautes n’ont pas tardé à réagir, et le sarcasme était au rendez-vous sur les réseaux sociaux. Sur Reddit, quelqu’un a résumé la situation avec une ironie mordante : « Économisez 10 % par mois, faites 67 % de paiements en plus ! » Un autre a souligné l’absurdité de la chose : « Le plus drôle avec une hypothèque de 50 ans, c’est que vous pourriez économiser 10 % sur vos mensualités, mais vous devez faire ces paiements pendant 20 ans de plus. »

Un troisième internaute a fait un calcul qui fait froid dans le dos : « C’est fou, la différence d’intérêt total est littéralement égale au capital total. Donc vous économisez environ 148 000 $ en paiements sur 30 ans (la différence de 411 $/mois), et ensuite vous finissez par payer 850 000 $ supplémentaires sur les 20 années suivantes après la fin des 30 ans. » Payer 850 000 pour en économiser 150 000… le compte n’y est pas vraiment.

Face à ces critiques logiques, il semble que l’idée batte de l’aile. Plus tôt ce mois-ci, Bill Pulte, directeur fédéral du logement, a expliqué à des journalistes à la Maison-Blanche que l’administration Trump pourrait bien s’éloigner de ce projet, comme le rapporte POLITICO. Sa déclaration fut brève : « Je pense que nous avons d’autres priorités. » Une sage décision, peut-être ?

Créé par des humains, assisté par IA.