Arthrose du genou : l’espoir déçu des injections de corticoïdes ciblées

Un fléau mondial et une mécanique complexe

On a souvent tendance à sous-estimer l’ampleur du problème. Pourtant, l’arthrose touche environ 595 millions de personnes à travers le monde. C’est un chiffre colossal, vertigineux même. Parmi toutes les articulations qui nous font souffrir, le genou est malheureusement la victime la plus fréquente. Ce n’est pas seulement une question de douleur passagère ; l’arthrose symptomatique du genou est intimement liée à un handicap physique réel, une qualité de vie qui s’effrite et, c’est triste à dire, une mortalité accrue chez nos aînés.

Le véritable souci, c’est qu’on manque cruellement de médicaments curatifs face à ce fardeau grandissant, alimenté par le vieillissement de la population et l’obésité. Mais que se passe-t-il vraiment à l’intérieur ? Souvent, il y a de l’inflammation. Cette inflammation concerne deux tissus voisins : le coussinet adipeux situé juste sous la rotule — qu’on appelle techniquement le corps adipeux infrapatellaire — et la paroi de l’articulation. Ces deux-là sont structurellement interconnectés et agissent comme des moteurs de l’inflammation.

Parfois, le genou gonfle. Ce gonflement résulte d’un mélange de liquide et d’un épaississement de la paroi articulaire, une combinaison que les médecins appellent synovite avec épanchement. Ce n’est pas anodin : cette condition est signalée chez plus de 46 % des personnes souffrant d’arthrose du genou. Elle est synonyme de douleurs plus intenses, de défauts du cartilage, de lésions de la moelle osseuse et, in fine, d’une probabilité plus élevée de devoir passer sur le billard pour une chirurgie de remplacement articulaire. Un coussinet adipeux anormal peut libérer des produits inflammatoires qui attaquent le cartilage et l’os en dessous. C’est un cercle vicieux.

L’étude chinoise : une tentative de ciblage précis

Face à ce constat, une idée a germé. Les injections intra-articulaires de glucocorticoïdes sont déjà monnaie courante pour soulager la douleur, mais on s’inquiète parfois des risques pour le cartilage. Alors, pourquoi ne pas viser le coussinet adipeux ? L’hypothèse était séduisante : injecter directement dans ce tissu sous la rotule pourrait offrir un effet anti-inflammatoire ciblé tout en réduisant, peut-être, le risque de détérioration du cartilage. C’est du moins ce qu’on espérait.

Pour en avoir le cœur net, des chercheurs en Chine ont mené une étude rigoureuse intitulée « Infrapatellar Fat Pad Glucocorticoid Injection in Knee Osteoarthritis », publiée dans le prestigieux JAMA Network Open. Il ne s’agissait pas d’un petit test fait à la va-vite, mais d’un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. Le protocole était sérieux. Soixante participants ont été recrutés dans quatre centres différents en Chine, sur une période allant d’avril 2022 à juin 2023.

Le processus était précis : une seule injection guidée par échographie dans le coussinet adipeux infrapatellaire au tout début de l’étude. Certains recevaient le glucocorticoïde, d’autres une simple solution saline (placebo). Le suivi a duré 12 semaines, avec des points de contrôle au début, puis aux semaines 4, 8 et 12. Ils ont même utilisé l’imagerie par résonance magnétique (IRM) au départ et à la fin pour mesurer les changements.

Des résultats en demi-teinte : peu de changements notables

Alors, verdict ? Eh bien, c’est là que les choses se compliquent un peu. Les chercheurs surveillaient principalement deux choses : le changement de la douleur au genou (sur une échelle visuelle analogique) et le volume de la synovite avec épanchement mesuré par IRM. Ils ont aussi regardé tout un tas d’autres indicateurs comme le score de l’indice d’arthrose, le score de synovite de Hoffa, la qualité de vie, ou encore l’utilisation d’analgésiques.

Le résultat est… comment dire… mitigé. La douleur a bien diminué au cours des 12 semaines, c’est vrai. Mais elle a baissé dans les deux groupes. La différence entre ceux qui ont eu le médicament et ceux qui ont eu le placebo n’était pas statistiquement significative. Même constat pour le volume de l’épanchement : il a baissé chez tout le monde, sans avantage clair pour le traitement. Les scores de qualité de vie ? Ils ont augmenté pour les deux groupes, encore une fois sans différence majeure.

Il y a tout de même eu une petite surprise, une lueur intéressante : les scores de défauts du cartilage ont évolué de manière significative en faveur du groupe ayant reçu les glucocorticoïdes. C’est un point à noter. Côté sécurité, les réactions indésirables ont été minimes, apparaissant une seule fois dans chaque groupe, décrites comme une aggravation de la douleur dans le genou étudié. Au final, la conclusion des chercheurs est assez claire : l’injection n’a pas apporté d’avantage statistiquement significatif sur la douleur ou le volume de l’épanchement par rapport au placebo.

Conclusion : Faut-il tout rejeter ?

Il ne faut peut-être pas jeter le bébé avec l’eau du bain. L’étude montre que cette approche spécifique, sur une période de 12 semaines, ne fait pas de miracles comparé à un placebo. Les chercheurs eux-mêmes ont souligné que le suivi n’a duré que trois mois, ce qui laisse dans l’ombre les résultats structurels à plus long terme, comme l’atrophie du coussinet adipeux ou la perte de cartilage qui pourraient survenir bien après.

C’est souvent le problème avec la science : on cherche des réponses rapides, mais le corps humain a son propre rythme. D’autres investigations ont été demandées pour déterminer l’efficacité réelle de cette approche. Pour l’instant, la prudence reste de mise.

Selon la source : medicalxpress.com

Ce contenu a été créé avec l’aide de l’IA.