Justice américaine : le grand jury contredit la volonté de Donald Trump

Un échec pour les procureurs fédéraux

C’est un tournant judiciaire inattendu qui vient d’être rapporté par les médias américains. Mardi dernier, des procureurs fédéraux ont échoué dans leur tentative d’engager des poursuites pénales contre six élus démocrates. L’affaire remonte à novembre dernier, lorsque ces parlementaires avaient diffusé une vidéo exhortant les militaires et les agents du renseignement à refuser d’exécuter d’éventuels « ordres illégaux ».

Cette initiative politique avait immédiatement déclenché une vive réaction de la part de l’exécutif. Donald Trump, alors en pleine préparation de son second mandat, avait exprimé son souhait de voir ces élus sanctionnés par des peines de prison. L’administration avait donc mis en mouvement l’appareil judiciaire pour répondre à cet appel à la désobéissance.

Cependant, le processus ne s’est pas déroulé comme l’espérait le ministère de la Justice. Selon plusieurs sources concordantes citées par la presse, la procédure s’est heurtée à un obstacle majeur : la décision souveraine d’un groupe de citoyens appelés à examiner la validité des charges.

Une décision de justice jugée inhabituelle

Les quotidiens de référence, le « New York Times » et le « Washington Post », ont révélé les détails de cette décision. Un grand jury fédéral, composé de citoyens ordinaires de Washington, a purement et simplement rejeté les tentatives d’inculpation visant les députés démocrates. Ces derniers étaient dans le viseur des procureurs pour leur appel lancé aux forces armées.

Ce refus est un événement notable dans le système judiciaire américain. Comme l’ont souligné les deux journaux dans leurs éditions de mardi, il est particulièrement inhabituel qu’un grand jury refuse de valider une inculpation présentée par des procureurs fédéraux. Statistiquement, ces instances suivent presque systématiquement les recommandations du ministère public.

Le « New York Times » n’a pas hésité à qualifier la démarche initiale des procureurs de tentative « extraordinaire ». Le journal estime, dans son analyse, que cette volonté d’inculper les parlementaires s’apparentait, « à tous égards », à une tentative de politisation du système de justice pénale américain.

La réaction d’Elissa Slotkin et le profil des élus

Parmi les figures visées par cette procédure avortée se trouve Elissa Slotkin, députée du Michigan. Dans une déclaration publiée mardi soir sur son compte Instagram, l’élue a tenu à clarifier sa position. Elle a réaffirmé que la vidéo controversée, à laquelle elle a participé, « ne faisait que citer la loi » en vigueur concernant les obligations des militaires face à des ordres illégaux.

La députée a également exprimé son soulagement face à la décision du grand jury. Elle a ajouté espérer « que cela mettra définitivement fin à cette enquête politisée ». Cette déclaration intervient alors que la tension entre l’exécutif et l’opposition atteint des sommets sur les questions de sécurité nationale et de respect de l’État de droit.

Il est important de noter le profil spécifique des six élus impliqués dans cette affaire. Tous ont un passé au service de l’État : ils ont servi soit dans l’armée américaine, soit au sein des diverses agences de renseignement du pays. Bien qu’ils n’aient jamais précisé quels ordres spécifiques devaient être refusés, leur expertise en la matière donne un poids particulier à leur message.

Le contexte militaire : des opérations controversées

L’appel des démocrates s’inscrit dans un contexte où l’utilisation de la force armée par Donald Trump suscite de vifs débats. Le président républicain a en effet fortement misé sur l’emploi de l’armée pour appuyer sa politique, tant sur le territoire national qu’à l’étranger, en vue de son deuxième mandat.

Aux États-Unis même, M. Trump n’a pas hésité à ordonner à la Garde nationale d’intervenir dans plusieurs villes. L’objectif affiché était de soutenir sa politique de répression en matière d’immigration, une décision maintenue malgré les multiples protestations des dirigeants locaux et des élus des villes concernées.

Sur le plan international, le républicain de 79 ans a ordonné plusieurs frappes militaires, notamment au Nigeria et en Iran. Plus controversée encore, une série d’attaques meurtrières a été menée contre des bateaux soupçonnés de trafic de drogue dans le Pacifique et les Caraïbes. Ces opérations, que des experts jugent illégales, ont causé la mort d’au moins 130 personnes.

La colère présidentielle face aux « traîtres »

Le message diffusé en novembre par les élus démocrates avait provoqué une véritable onde de choc à la Maison-Blanche. La réaction de Donald Trump avait été immédiate et particulièrement virulente, accusant les auteurs de la vidéo de saper l’autorité du commandant en chef.

Le président américain avait qualifié l’action de ces élus de « COMPORTEMENT SÉDITIEUX », allant jusqu’à évoquer que cela était « passible de la peine de MORT ! ». Cette rhétorique guerrière témoignait de la gravité avec laquelle l’exécutif percevait cet appel à la désobéissance au sein des rangs militaires.

Dans une de ses sorties médiatiques caractéristiques, Donald Trump avait lancé : « LES TRAÎTRES QUI ONT DIT À L’ARMÉE DE DÉSOBÉIR À MES ORDRES DEVRAIENT ÊTRE EN PRISON MAINTENANT ». Le rejet des charges par le grand jury constitue donc un désaveu cinglant pour le président, qui avait fait de l’incarcération de ces opposants une priorité personnelle.

Selon la source : journaldemontreal.com

Créé par des humains, assisté par IA.