Des centaines d’Américains pourraient être privés de leur citoyenneté américaine

featured image: IMAGE_PROMPT: Photographie de presse ultra-réaliste, qualité 8K. Un groupe diversifié de personnes prêtant serment de citoyenneté, la main droite levée. L’ambiance est solennelle mais une ombre subtile plane, suggérant une menace invisible sur leur nouveau statut.

Une citoyenneté soudainement remise en question

Quelque chose a changé, discrètement, dans la manière dont le gouvernement américain considère ses propres citoyens. Pas les immigrés en attente d’une carte verte, ni les détenteurs de visas au statut temporaire. Non, il s’agit de personnes qui ont suivi tout le processus, levé la main droite, prêté serment et sont devenues américaines. Certaines le sont depuis des décennies. Elles ont un travail, une famille, un prêt immobilier et un passeport.

Pourtant, pour la première fois dans l’histoire moderne, des centaines d’entre elles apprennent que leur citoyenneté n’est peut-être pas aussi permanente qu’elles le pensaient. L’affaire évolue vite. Au cours de la semaine dernière, de nouveaux détails ont émergé sur une offensive agressive de l’administration Trump visant à priver des Américains naturalisés de leur citoyenneté. C’est un processus juridique appelé dénaturalisation.

Le nombre de personnes actuellement ciblées s’élève à 384. Les responsables parlent déjà d’une « première vague ». Pour comprendre l’inquiétude des juristes, des avocats spécialisés en immigration et des défenseurs des libertés civiles, il faut saisir ce qu’est la dénaturalisation, sa rareté historique et ce que cette nouvelle approche signifie pour les quelque 20 millions d’Américains nés à l’étranger et aujourd’hui citoyens des États-Unis.

La dénaturalisation : une mesure historiquement exceptionnelle

La dénaturalisation n’est pas une expulsion. C’est l’étape qui peut y mener. L’expulsion concerne les non-citoyens. Avec la dénaturalisation civile, le gouvernement engage une procédure judiciaire pour retirer la citoyenneté américaine à une personne qui l’a déjà obtenue. Cette personne redevient alors un non-citoyen, qui peut ensuite être expulsé.

Le gouvernement ne peut y recourir que dans des situations très précises. Il doit prouver que quelqu’un a « obtenu illégalement » sa citoyenneté en ne remplissant pas les conditions requises, ou qu’il a menti ou dissimulé des faits importants durant le processus. En vertu de la loi fédérale, les critères sont volontairement stricts. Le seuil pour priver quelqu’un de sa citoyenneté est élevé. « Pour la révocation civile de la naturalisation, la charge de la preuve repose sur des preuves claires, convaincantes et sans équivoque qui ne laissent planer aucun doute », précisent les services de citoyenneté et d’immigration américains (USCIS) sur leur site web.

Historiquement, les cas menant à une dénaturalisation étaient extrêmes. Entre 1990 et 2017, le gouvernement a engagé en moyenne 11 procédures de dénaturalisation par an. Il s’agissait de personnes ayant commis des fraudes, comme des mariages blancs, ou ayant caché leur participation à des crimes de guerre. Pensez aux criminels de guerre nazis entrés dans le pays sous de faux noms. C’était la norme. Ce qui se passe aujourd’hui est d’une tout autre nature.

Les chiffres d’une politique en pleine accélération

Le ministère de la Justice (DOJ) a identifié 384 Américains nés à l’étranger dont il souhaite révoquer la citoyenneté. Cette action s’inscrit dans une volonté d’accélérer le rythme des dénaturalisations en confiant les dossiers à des procureurs dans des dizaines de bureaux à travers le pays. Lors d’une réunion la semaine dernière, de hauts responsables du ministère ont indiqué à leurs collègues que des avocats spécialisés en contentieux civil dans 39 bureaux régionaux seraient bientôt chargés de lancer les procédures contre ces individus.

Au cours de cette même réunion, Francey Hakes, directrice du Bureau exécutif des procureurs des États-Unis, a qualifié les 384 personnes identifiées pour la dénaturalisation de « première vague de cas » que le gouvernement entendait poursuivre. Matthew Tragesser, directeur adjoint des communications du DOJ, a déclaré : « Sous la direction du président Trump et du procureur général par intérim Todd Blanche, le ministère poursuit le volume le plus élevé de demandes de dénaturalisation de l’histoire, grâce à des partenariats étroits avec le DHS et l’USCIS. »

Pour mettre ces chiffres en perspective : entre 1990 et 2017, la moyenne était d’environ 11 cas par an. Même durant la première administration Trump, où les efforts se sont intensifiés, le DOJ n’a ouvert qu’un peu plus de 100 dossiers au total entre 2017 et début 2025. En comparaison, les nouvelles directives prévoient jusqu’à 2 400 dossiers par an, soit une multiplication par plus de vingt par rapport aux moyennes historiques. L’administration Biden, quant à elle, n’a engagé que 24 procédures de dénaturalisation durant tout son mandat. Un document interne de l’USCIS a même fixé un objectif de 100 à 200 dénaturalisations par mois en 2026.

Un mémo interne et des changements structurels profonds

Cette accélération ne sort pas de nulle part. Les intentions de l’administration Trump de procéder à des dénaturalisations de masse ont été révélées pour la première fois en juin dernier. Le procureur général adjoint Brett Shumate a publié une note de service interne demandant à la Division civile du DOJ de « donner la priorité et de poursuivre au maximum les procédures de dénaturalisation dans tous les cas permis par la loi et étayés par des preuves. »

Ce mémo du ministère de la Justice établit 10 catégories prioritaires de cas. Celles-ci vont des menaces à la sécurité nationale et des crimes de guerre à diverses formes de fraude, de crimes financiers et, de manière plus large, à tout autre cas que le ministère juge « suffisamment important pour être poursuivi ». Cette approche d' »application maximale » signifie qu’il ne s’agit pas seulement de viser les cas de fraude évidents, mais toute affaire où des preuves, même faibles ou anciennes, pourraient justifier le retrait de la citoyenneté.

C’est cette dernière catégorie qui inquiète les experts juridiques. Les critiques soulignent que les responsables du DOJ qualifient les 384 cas de « simple première vague », tout en réaffectant des avocats spécialisés dans la fraude aux soins de santé et la défense des droits civiques vers les dossiers de dénaturalisation. Cette approche marque aussi un changement structurel. Les procureurs de 39 bureaux locaux traiteront ces affaires, rompant avec la pratique antérieure qui centralisait ces dossiers au sein du Bureau spécialisé du contentieux de l’immigration du DOJ. Des juristes moins expérimentés se voient ainsi confier des cas parmi les plus sensibles du droit de l’immigration sur le plan constitutionnel.

Les risques juridiques pointés par les experts

Deux préoccupations majeures émergent chez les spécialistes du droit. La première est d’ordre constitutionnel, la seconde est d’ordre pratique. Sur le plan constitutionnel, les tribunaux ont depuis longtemps imposé des limites strictes au pouvoir du gouvernement de retirer la citoyenneté. En 1943, la Cour suprême a souligné que la citoyenneté ne devait pas être retirée à la légère, notant que « les faits et la loi doivent être interprétés, dans la mesure du possible, en faveur du citoyen ». À maintes reprises, la Cour a rejeté les tentatives du gouvernement de révoquer la citoyenneté, les jugeant incompatibles avec les protections des premier et quatorzième amendements.

L’arrêt historique de 1967, *Afroyim v. Rusk*, est également pertinent. Dans cette décision, la Cour suprême visait à protéger les citoyens existants contre la perte de leur citoyenneté. Le principe constitutionnel sous-jacent – la citoyenneté est un droit fondamental qui ne peut être arbitrairement retiré par le pouvoir en place – s’applique tout autant à la gestion actuelle des cas de dénaturalisation.

Sur le plan pratique, le recours à des procédures civiles plutôt que pénales donne au gouvernement un avantage procédural significatif. Les professeurs de droit Cassandra Burke Robertson et Irina D. Manta ont soutenu dans un article de 2019 de la *NYU Law Review* que cette voie violait non seulement le droit à une procédure régulière, mais aussi les droits garantis par la clause de citoyenneté du Quatorzième Amendement. En effet, la procédure civile a une charge de la preuve moins lourde, ne garantit pas l’assistance d’un avocat pour le défendeur et n’a pas de délai de prescription. Le cas de Baljinder Singh, dont la citoyenneté a été révoquée pour une divergence de nom qui aurait pu être une simple erreur de traduction, illustre ce risque.

Un projet de loi pour en finir avec la double nationalité

Parallèlement à cette offensive sur la dénaturalisation, une proposition de loi distincte attire également l’attention. Le sénateur Bernie Moreno (Républicain de l’Ohio) a présenté le 1er décembre la « Loi sur la citoyenneté exclusive de 2025 ». Ce texte vise à supprimer la double nationalité pour les citoyens américains en exigeant qu’ils fassent preuve d’une « allégeance unique et exclusive » aux États-Unis.

Selon le projet de loi, les détenteurs d’une double nationalité devraient soumettre une renonciation écrite à leur citoyenneté étrangère au secrétaire d’État, ou une renonciation écrite à leur citoyenneté américaine au secrétaire à la Sécurité intérieure, au plus tard un an après l’adoption de la loi. Tout individu ne se conformant pas serait considéré comme ayant volontairement renoncé à sa citoyenneté américaine.

Bien que le gouvernement américain ne tienne pas de statistiques sur les doubles citoyens, le magazine *International Living* estime que plus de 40 millions d’Américains, dont de nombreux Mexicano-Américains, sont éligibles à la double nationalité. Les analystes juridiques doutent que le projet de loi puisse survivre à un examen constitutionnel. Plusieurs arrêts de la Cour suprême ont établi la double nationalité comme un droit constitutionnel, notamment *Talbot v. Jansen* (1795) et *Afroyim v. Rusk* (1967). Fait le plus révélateur : le projet de loi du sénateur Moreno n’a aucun co-sponsor. Pas un seul autre sénateur, républicain ou démocrate, ne l’a soutenu. Le texte a été renvoyé à la commission judiciaire du Sénat et n’a pas progressé depuis.

L' »effet paralysant » sur des millions de citoyens

Même si ces procédures n’aboutissent pas toutes, l’impact plus large de cette politique se fait déjà sentir. Environ 20 millions d’Américains naturalisés doivent désormais craindre que la moindre erreur dans leurs documents d’immigration, parfois vieux de plusieurs décennies, puisse leur coûter leur citoyenneté. Cette politique crée de fait deux catégories de citoyens américains. Les citoyens nés américains n’ont jamais à s’inquiéter de perdre leur citoyenneté, quoi qu’ils fassent. Mais les citoyens naturalisés sont confrontés à une vulnérabilité qui peut durer toute leur vie.

NBC News rapporte que, selon le département de la Sécurité intérieure, environ 800 000 personnes sont naturalisées chaque année. Chacune d’entre elles entre désormais dans le système en sachant que son statut est soumis à un niveau de surveillance qui n’existait tout simplement pas il y a dix ans. Amanda Frost, professeure de droit à l’Université de Virginie, déclare : « Le message que cela envoie est que les citoyens naturalisés n’ont pas les mêmes droits et la même stabilité que les citoyens nés dans le pays. Le gouvernement a utilisé ce pouvoir par le passé pour cibler des personnes qu’il considérait comme des opposants politiques. »

L’Association américaine des avocats en immigration (AILA) a qualifié la situation d’escalade dangereuse. Shev Dalal-Dheini, directrice des relations gouvernementales de l’AILA, a expliqué que les procureurs fédéraux font face à une barre très haute dans ces affaires, et s’est demandée si l’objectif de l’administration était de gagner au tribunal ou de « créer la peur et le chaos ».

Ce que cela signifie concrètement pour vous

Si vous êtes un citoyen américain naturalisé, la chose la plus importante à comprendre est la suivante : la dénaturalisation n’est pas automatique. Les directives publiées concernent des projets de renvoi de dossiers au ministère de la Justice, pas des procédures automatiques. Le processus juridique reste le même, avec des exigences de preuve strictes et des protections garantissant une procédure équitable. Le gouvernement doit aller au tribunal, prouver son cas et obtenir une décision favorable avant que quiconque ne perde sa citoyenneté.

Cela dit, le mémo du DOJ a listé 10 catégories de cas prioritaires. Celles-ci incluent les cas d’individus qui « posent un danger potentiel pour la sécurité nationale », ont « favorisé l’entreprise illégale » d’organisations criminelles, se sont livrés à la fraude, et « tout autre cas renvoyé à la Division civile que la Division juge suffisamment important pour être poursuivi ». C’est cette dernière catégorie, très vague, que les défenseurs des droits estiment qu’il faut surveiller de près.

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes un citoyen naturalisé et avez des inquiétudes concernant d’anciens documents d’immigration, des incohérences dans de vieux dossiers, ou tout ce qui pourrait être interprété à tort comme une fraude, consulter un avocat qualifié en immigration est une mesure prudente. Non pas parce que la citoyenneté est sur le point de disparaître du jour au lendemain, mais parce que le paysage est en train de changer. Être informé est la meilleure des protections.

Créé par des humains, assisté par IA.