Comment Mark Carney ravive les ardeurs du Parti Québécois avec la loi sur la clarté

Le débat albertain et la quête d’opportunités du Parti Québécois

L’influence du débat sur l’indépendance de l’Alberta sur la question nationale au Québec s’imposait comme une évidence sur l’échiquier politique. Les acteurs de la classe politique québécoise maintiennent des réflexes particulièrement aiguisés sur ce sujet précis et surveillent chaque mouvement fédéral.

Dans sa recherche d’un élément déclencheur pour raviver la ferveur souverainiste, le Parti Québécois (PQ) se tient prêt à saisir chaque occasion. La formation politique observe attentivement les dynamiques nationales pour y trouver une prise solide.

Personne à Ottawa n’avait anticipé la suite des événements. C’est dans ce contexte que Mark Carney s’est aventuré sans aucune nuance sur le terrain sensible de la loi sur la clarté. Cette approche représente un risque pour le gouvernement fédéral, car elle fournit au PQ une bougie d’allumage parfaite pour alimenter son discours.

La loi 21, la Cour suprême et la règle du 50 % plus un

De nombreux militants souverainistes fondaient initialement leurs espoirs sur un éventuel rejet de la loi 21 par la Cour suprême. Ils y voyaient le moyen de soulever les passions nationalistes, à l’image des réactions intenses observées au lendemain de l’échec de l’accord du lac Meech.

Finalement, c’est Mark Carney qui s’est chargé d’allumer la mèche inattendue. Les observateurs des déchirantes années post-référendaires soulignent qu’il faut en ignorer l’histoire pour considérer l’intervention du premier ministre aux Communes comme un trait de génie.

Lors de cette prise de parole, ce dernier a clamé que le seuil de 50 % plus un n’était pas assez pour faire l’indépendance. Cette affirmation démontre une incompréhension profonde de la nature du débat tel qu’il se déroule historiquement au Québec.

Du spectre de 1995 au paradoxe électoral contemporain

Historiquement, lorsque Jean Chrétien a adopté la Loi sur la clarté référendaire, son objectif n’était pas de convaincre le Québec de sa bonne foi. Il assumait pleinement la volonté de verrouiller juridiquement la question pour éviter la quasi-catastrophe du 30 octobre 1995, telle qu’elle était perçue aux yeux du Canada.

La situation politique a toutefois évolué depuis l’an 2000. En se drapant dans la vertu de cette loi si honnie au Québec, Mark Carney a servi le paternalisme antidémocratique du palier fédéral sur un plateau d’argent aux stratèges du PQ.

Le paradoxe de la représentation est aujourd’hui pointé du doigt. La question se pose de savoir comment un premier ministre élu avec 44 % du vote populaire, mais qui gouverne avec tous les avantages d’une majorité aux Communes, peut plaider que 50 % plus un ne suffit pas pour reconnaître la légitimité d’un référendum sur l’indépendance.

La clarté face à la réalité d’un projet politique

Les défenseurs de l’exigence de clarté s’appuient régulièrement sur les réflexions émises par la Cour suprême concernant le sujet de la sécession. Cette argumentation juridique stricte a tendance à éclipser l’essentiel du dossier aux yeux des analystes.

L’indépendance reste avant tout un projet politique. L’idée d’exiger une « majorité claire », dont la définition serait établie a posteriori d’un référendum pour répondre aux impératifs politiques du reste du pays, ne trouve aucun sens sur le plan strictement politique.

Toute la classe politique au Québec a tenu à rappeler ce principe fondamental dans le débat public. L’unique exception relevée concerne la première ministre Christine Fréchette, qui s’est murée dans une déclaration précise : « les Québécois ne veulent pas d’un retour en arrière ».

Les conséquences sur l’unité nationale et l’échiquier politique

Par cette série d’interventions, Mark Carney illustre en un tour de main à quel point il navigue à vue sur la question complexe de l’unité nationale. Sa position repose sur la conviction que la filière économique suffira à sauvegarder l’unité du pays.

Cette vision donne l’impression qu’Ottawa a perdu toute mémoire institutionnelle des débats post-référendaires. Le paternalisme fédéral suscite systématiquement l’indignation du Québec francophone, et le milieu politique sait qu’il peut compter sur le PQ pour s’en charger.

Cette situation vient régler un problème majeur de Paul St-Pierre Plamondon. Mark Carney a forcé Christine Fréchette à sortir de sa zone de confort pour s’exprimer sur la question nationale, un terrain politique qu’elle abhorre. Avec des amis pareils, le mouvement souverainiste constate que le PQ n’a plus besoin d’ennemis.

Selon la source : journaldemontreal.com