L’impact colossal des émissions américaines : une facture mondiale évaluée à 10 000 milliards de dollars

Une ardoise vertigineuse à l’échelle planétaire

Les conséquences financières du réchauffement climatique se précisent sous la plume des chercheurs. Une nouvelle analyse menée par l’Université de Stanford révèle que depuis les années 1990, les États-Unis ont causé plus de 10 000 milliards de dollars de dommages économiques à travers le monde. L’étude montre que si le dioxyde de carbone émis au cours des trois dernières décennies a déjà généré des problèmes significatifs, ces derniers sont largement dépassés par les dommages économiques qui restent à venir.

Les coûts imposés par les rejets américains pèsent particulièrement sur les économies en développement, touchant des nations situées à des milliers de kilomètres. Le document scientifique chiffre ces dégâts à grande échelle avec précision, identifiant une perte de 330 milliards de dollars pour le Brésil et atteignant la somme de 500 milliards de dollars pour l’Inde.

Les États-Unis n’échappent pourtant pas aux répercussions de leur propre activité industrielle. Près de 3 000 milliards de dollars, soit environ un tiers des dommages globaux évalués, frappent directement le territoire américain. Marshall Burke, professeur de sciences sociales environnementales à la Stanford Doerr School of Sustainability, a précisé ce paradoxe dans un communiqué. « Il s’avère que les émissions américaines ont vraiment nui à la production américaine, » a-t-il déclaré.

Le concept des pertes et dommages : une dette accumulée

Des décennies de recherche scientifique ont établi de manière incontestable que l’activité humaine modifie le climat de la Terre. Ces bouleversements entraînent des impacts négatifs et disproportionnés selon les régions et les populations. Les observations mettent en lumière une injustice flagrante : les populations qui subissent le plus de préjudices n’ont en réalité contribué que pour une infime fraction aux émissions historiques.

Face à ce constat, les appels se multiplient pour que les émetteurs soient tenus responsables de ce que l’on nomme les « pertes et dommages ». Ce concept désigne le coût des impacts du changement climatique que les pays ne peuvent ni prévenir en réduisant leurs émissions, ni éviter par des mesures d’adaptation. Les litiges contre les principaux responsables de ces préjudices constituent un domaine émergent. Plusieurs poursuites très médiatisées ont vu le jour ces dernières années, tandis que d’autres procédures judiciaires suivent actuellement leur cours.

Malgré ces efforts judiciaires, l’absence de définition claire ou de cadre convenu compliquait jusqu’ici le lien entre les rejets passés ou futurs, des sources spécifiques et un coût monétisé. C’est dans cette optique que l’équipe de chercheurs a élaboré un nouveau cadre d’évaluation. « Nous pensons généralement à la gestion du changement climatique de deux manières, soit en atténuant le changement climatique — donc en ralentissant et en arrêtant le changement climatique — soit en nous adaptant à ses impacts. Faire face aux dommages qui se produisent lorsque l’atténuation et l’adaptation sont insuffisantes est le troisième pied du tabouret dont nous ne parlons tout simplement pas beaucoup, » a expliqué Marshall Burke. Son collègue, Solomon Hsiang, professeur dans la même institution, utilise une métaphore frappante en comparant les gaz à effet de serre à l’industrie de la collecte des ordures ménagères. « Lorsque nous produisons des ordures, il est illégal de les jeter où nous voulons, car cela crée un coût pour les autres, » ajoute-il. « Normalement, nous payons quelqu’un d’autre pour emporter nos déchets. Notre héritage d’émissions de gaz à effet de serre est similaire, sauf que nous n’avons jamais payé la facture et qu’elle continue d’accumuler des intérêts. »

L’effet du temps et la responsabilité des géants de l’énergie

La chronologie joue un rôle majeur dans l’évaluation des préjudices financiers. En 2023, les chercheurs avaient publié une version préliminaire de cette étude comportant des estimations globales inférieures. Depuis cette première mouture, ils ont intégré les effets différés du réchauffement sur la production économique. « Nous voyons dans les données que les effets d’une année très chaude peuvent persister pendant longtemps, » souligne Marshall Burke. « Lorsque vous incluez les effets à long terme, les estimations des dommages augmentent. »

L’application de ce modèle aux grandes entreprises produit des résultats édifiants. L’étude s’est notamment penchée sur le cas de Saudi Aramco, la plus grande entreprise émettrice au monde. Les calculs démontrent que les rejets générés entre 1988 et 2015, liés à la production et à l’utilisation du pétrole par la compagnie, ont provoqué 3 000 milliards de dollars de dommages mondiaux jusqu’en 2020.

La persistance de ces gaz dans l’atmosphère modifie la trajectoire financière de façon dramatique. Si ces mêmes émissions devaient rester en suspension jusqu’à la fin du siècle, la facture pourrait grimper à plus de 64 000 milliards de dollars. Ce bond représente une augmentation de plus de 20 fois la somme initiale. « Tant qu’une tonne de dioxyde de carbone émise est là-haut, elle provoque un réchauffement et ce réchauffement cause des dommages, » insiste Marshall Burke.

Extraction des gaz et défis méthodologiques

Régler cette facture climatique mondiale implique une intervention directe sur la composition de l’atmosphère. L’élimination du dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre permettra de réduire ces coûts exorbitants. De nouvelles technologies évolutives, conçues pour capturer ces polluants, sont actuellement en cours de développement dans divers laboratoires et entreprises spécialisées.

Le moment choisi pour déployer ces solutions technologiques s’avère toutefois critique. Les calculs de l’équipe scientifique mettent en lumière l’urgence de l’action : si une tonne de dioxyde de carbone reste dans l’atmosphère pendant un quart de siècle avant d’être extraite, la moitié des dommages attendus par cette seule tonne a d’ores et déjà été infligée. Noah Diffenbaugh, chercheur également rattaché à Stanford, précise cette dynamique. « Notre étude montre qu’en raison des impacts cumulatifs du réchauffement sur la croissance économique, le temps écoulé depuis que les émissions se sont produites est critique pour comptabiliser avec précision les pertes et dommages associés aux émissions passées, ainsi que pour l’analyse coûts-avantages des solutions potentielles, » a-t-il déclaré.

Malgré la solidité de ce nouveau cadre méthodologique, sa mise en application soulève des défis de taille. Son utilisation nécessitera des prises de décision spécifiques. Il faudra par exemple déterminer comment actualiser la valeur des dommages passés et futurs. Une autre difficulté consistera à définir la part de responsabilité exacte à attribuer aux acteurs liés à la production de combustibles, comme le pétrole et le gaz, par rapport à ceux impliqués dans leur consommation.

Un bilan prudent face aux coûts invisibles

Établir une date de départ pour évaluer la responsabilité des nations soulève une question éthique et juridique primordiale. L’équipe a décidé de commencer son analyse à partir de l’année 1990. Ce choix n’est pas anodin, car il correspond à la période où l’Organisation des Nations Unies a presque adopté son premier traité mondial sur le climat, dont l’objectif était précisément de limiter le réchauffement et les dommages afférents.

Bien que la somme avancée pour les préjudices historiques des États-Unis soit monumentale, les scientifiques estiment que les dommages réels dépassent très probablement leurs estimations actuelles. L’analyse se concentre en effet exclusivement sur les impacts du réchauffement climatique sur la croissance économique globale, omettant une multitude d’autres préjudices tout aussi ravageurs.

Les indicateurs purement financiers laissent de côté des tragédies inestimables. « Nous n’avons pas tenu compte des impacts qui ne sont pas capturés dans le PIB, tels que la perte de biodiversité et de la patrie culturelle, et notre approche sous-pondère également certaines sources d’impacts climatiques telles que l’élévation du niveau de la mer et certains types d’événements extrêmes, » a souligné Noah Diffenbaugh. Concluant sur les travaux de son équipe, désormais publiés dans la prestigieuse revue Nature, le chercheur a ajouté : « Cela rend nos estimations prudentes. »

Selon la source : iflscience.com