Bill Gates affirme qu’un virus d’origine humaine créé par l’IA pourrait être la prochaine grande crise mondiale.

Le spectre d’une nouvelle crise sanitaire mondiale

En janvier 2026, Bill Gates a formulé une alerte explicite dans sa lettre annuelle. Il n’a pas décrit la prochaine pandémie comme une possibilité lointaine ou un simple risque à modéliser. Il a affirmé qu’un groupe non gouvernemental utilisant des outils d’intelligence artificielle open source pour concevoir une arme de bioterrorisme n’était pas seulement possible, mais que cela était, selon ses propres mots, à venir.

Cette prise de position s’inscrit dans la continuité des alertes qu’il lance depuis plus d’une décennie sur les maladies infectieuses. Lors d’une conférence TED en 2015, il avait prévenu : « si quelque chose tue plus de 10 millions de personnes dans les prochaines décennies, il est probable que ce soit un virus hautement infectieux plutôt qu’une guerre. » Cette analyse s’est confirmée avec le COVID-19, qui a démontré douloureusement à quel point un monde caractérisé par une urbanisation accrue et une mobilité mondiale est exposé à un agent pathogène à propagation rapide.

Aujourd’hui, ses avertissements se concentrent de plus en plus sur une menace de nature différente : le bioterrorisme. La menace d’un virus créé par l’homme pourrait désormais être la préoccupation la plus urgente. L’équation du risque a été fondamentalement modifiée par la combinaison d’outils d’édition génétique avancés et d’une intelligence artificielle largement accessible.

Ce que Bill Gates a réellement affirmé sur le bioterrorisme

Dans sa lettre annuelle de janvier 2026, l’homme d’affaires a écrit : « En 2015, j’ai donné une conférence TED avertissant que le monde n’était pas prêt à faire face à une pandémie. Si nous nous étions préparés correctement à la pandémie de Covid, la quantité de souffrance humaine aurait été considérablement moindre. Aujourd’hui, un risque encore plus grand qu’une pandémie d’origine naturelle est qu’un groupe non gouvernemental utilise des outils d’IA open source pour concevoir une arme de bioterrorisme. »

Ce n’était pas la première fois qu’il signalait le risque de bioterrorisme. Lors d’une précédente interview sur la chaîne YouTube Veritasium, il avait déclaré : « Également lié aux pandémies se trouve quelque chose dont les gens n’aiment pas beaucoup parler, qui est le bioterrorisme, le fait que quelqu’un qui veut causer des dommages pourrait concevoir un virus. » Il est allé plus loin lors d’un entretien avec la BBC, déclarant au journaliste Amol Rajan que, le monde commençant à penser suffisamment au changement climatique, la grande menace sous-estimée était « le bioterrorisme, ce qui est vraiment affreux. » Il n’a pas exclu la possibilité que la prochaine pandémie soit créée par l’homme et libérée comme un acte de bioterrorisme, notant que « c’est un scénario très effrayant car ils pourraient essayer de le propager à différents endroits en même temps. »

S’adressant au journal The Telegraph, il a précisé qu’une attaque bioterroriste utilisant un virus contagieux comme la variole pourrait tuer plus de personnes qu’une arme nucléaire. Il a affirmé clairement que « le bioterrorisme est un risque beaucoup plus grand qu’une pandémie » et que « toutes ces avancées en biologie ont rendu beaucoup plus facile pour un terroriste de recréer la variole, qui est un pathogène hautement mortel, où il n’y a essentiellement plus d’immunité à ce stade. »

prompt image: IMAGE_PROMPT: Caricature artistique élégante du journaliste Amol Rajan en pleine interview, traits exagérés avec finesse, ambiance de studio de télévision.

L’intelligence artificielle, un catalyseur de risques inédits

Pendant la majeure partie de l’histoire, le bioterrorisme nécessitait des experts et de vastes laboratoires. Les armes biologiques rendues possibles par l’intelligence artificielle pourraient désormais ne nécessiter qu’un ordinateur et de mauvaises intentions. Bien qu’il estime que les changements apportés par l’IA à la société pourraient finalement être pour le mieux, ils posent également des menaces considérables pour la population mondiale, particulièrement si cette technologie tombe entre les mains de mauvais acteurs. En dressant un parallèle direct avec son avertissement de 2015 sur la préparation aux pandémies, il suggère que le monde est tout aussi impréparé à cette menace facilitée par l’IA.

Cette inquiétude s’appuie sur des recherches actives. Un rapport de recherche de la RAND de 2024 a déterminé que la libération délibérée d’un agent pathogène manipulé par un État ou un bioterroriste comme arme, ou sa libération accidentelle d’un laboratoire de recherche, pourrait entraîner une pandémie synthétique. Les chercheurs ont évalué le risque qu’un acteur malveillant développe un tel pathogène avec la technologie disponible, en examinant des calendriers de menaces s’étalant sur trois, cinq et dix ans. Une autre étude RAND Delphi de 2025, interrogeant des experts en biologie et en IA, a révélé que « les risques posés par l’IAxBio évoluent et pourraient augmenter considérablement au-delà de la simple facilitation du bioterrorisme. »

Les inquiétudes concernant la capacité de l’IA à concevoir des agents pathogènes augmentent, bien que les risques et les calendriers restent incertains. Fait crucial, aucune limite fondamentale forte aux capacités de l’IA dans ce domaine n’a été identifiée. L’implication pratique est que la barrière à l’entrée pourrait descendre suffisamment bas pour que la menace se multiplie à travers un éventail beaucoup plus large d’acteurs, et non plus seulement des États dotés de ressources importantes. Parmi les professionnels de la sécurité nationale et certains technologues, l’anxiété grandit à l’idée que l’IA puisse abaisser considérablement le seuil permettant à des acteurs malveillants de construire des armes biologiques destructrices, les technologies d’apprentissage automatique pouvant permettre aux terroristes d’augmenter la virulence de pathogènes existants ou de développer des plans pour en créer de tout nouveaux.

La probabilité d’une catastrophe et le lourd bilan du passé

Dans une société mondialisée où les voyages intercontinentaux sont routiniers, une pandémie pourrait s’avérer encore plus meurtrière que l’épidémie de grippe de 1918, qui a tué entre 50 et 100 millions de personnes. Dans ce contexte, les estimations de probabilité méritent l’attention. L’auteur du livre How to Prevent the Next Pandemic paru en 2022 avançait des chiffres précis en janvier 2025 : il estimait à 10 à 15 pour cent la probabilité qu’une pandémie naturelle survienne dans les quatre prochaines années, et suggérait qu’une autre pandémie dans les 25 prochaines années était probable à moins qu’une guerre majeure n’intervienne. Lors du Time 100 Summit en 2022, il avait placé les chances qu’une autre pandémie mondiale survienne dans les deux prochaines décennies à une probabilité de 50-50.

Une note contextuelle de l’article source indiquait « Read More: Bill Gates Names the One ‘100% Human’ Profession That AI Can’t Replace », illustrant l’omniprésence des réflexions sur l’automatisation. Mais ce que le COVID a réellement coûté au monde rend ces probabilités sanitaires particulièrement préoccupantes. La pandémie de COVID-19 a entraîné environ 7,1 millions de décès confirmés dans le monde. Une analyse de l’OMS de 2022 a révélé que le véritable bilan était bien plus lourd : les décès excédentaires directement ou indirectement associés au COVID-19 entre janvier 2020 et décembre 2021 ont atteint environ 14,9 millions.

Les conséquences ne se sont pas arrêtées aux pertes humaines. La crise sanitaire a également poussé des dizaines de millions de personnes dans l’extrême pauvreté, avec des pertes économiques estimées à des billions de dollars, rappelant la fragilité des systèmes mondiaux face à des perturbations de grande ampleur.

La solution envisagée : une équipe d’intervention mondiale (GERM)

Face à ce diagnostic, une solution est proposée : une équipe mondiale permanente dédiée à la détection et à la réponse aux pandémies, calquée en partie sur la façon dont les armées se préparent à la guerre. Il est préconisé de créer une équipe de Réponse et de Mobilisation Épidémique Mondiale (GERM), sous le mandat de l’OMS. Cette structure nécessiterait 1 milliard de dollars par an pour employer un personnel de 3 000 personnes afin de coordonner la surveillance et la préparation aux pandémies au niveau mondial. Malgré les critiques adressées à l’OMS, l’agence resterait responsable de GERM, avec un « système de personnel spécial » pour attirer les meilleurs collaborateurs possibles, et l’autorité de déclarer une pandémie et de coordonner la réponse mondiale.

Le coût annuel estimé de GERM serait de 1 milliard de dollars, les États-Unis y contribuant probablement à hauteur d’environ 250 millions de dollars. En principe, la même infrastructure de détection précoce et de réponse rapide qui repère un virus émergent naturellement pourrait attraper un virus conçu en laboratoire avant qu’il ne se propage mondialement. Deux problèmes clés découlant de l’IA sont identifiés : le premier étant l’utilisation de l’intelligence artificielle par de mauvais acteurs, et le second étant la perturbation du marché de l’emploi. « Les deux sont des risques réels que nous devons mieux gérer, » a-t-il écrit, ajoutant : « Nous devrons être délibérés sur la façon dont cette technologie est développée, gouvernée et déployée. » Du côté du bioterrorisme, cet appel à une politique délibérée reflète une couche de gouvernance mondiale qui n’existe pas encore sous une forme significative.

La Fondation Gates a les ressources nécessaires pour faire avancer ce programme. Depuis l’an 2000, la Fondation a distribué plus de 100 milliards de dollars en subventions à des milliers d’organisations à travers le monde. Elle fournit actuellement 45 % des fonds des ONG de l’OMS, ce qui équivaut à 12 % des dépenses de fonctionnement totales de l’OMS.

Une crise du financement face à des décisions politiques complexes

Le défi actuel réside dans le fait que les dépenses consacrées à la préparation aux pandémies évoluent dans la mauvaise direction. En 2025, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et d’autres ont tous réduit leur financement pour la santé mondiale et la recherche et développement. Cette baisse survient précisément au moment où l’infrastructure requise pour détecter un virus conçu de manière précoce exige un investissement cohérent et à long terme plutôt que le cycle d’expansion et de récession que le monde a connu depuis le COVID.

En mai 2025, le président Donald Trump a signé un décret limitant la recherche sur les gains de fonction concernant les agents pathogènes à potentiel pandémique. La recherche sur les gains de fonction fait référence à des expériences qui améliorent délibérément les capacités d’un agent pathogène, comme le rendre plus transmissible ou plus résistant aux traitements, afin de l’étudier et de développer des contre-mesures. Ces expériences, qui impliquent de modifier le matériel génétique pour induire des capacités nouvelles ou améliorées dans des organismes microbiens, peuvent aider les chercheurs à mieux comprendre les interactions entre l’homme et l’agent pathogène et la résistance aux médicaments, ainsi qu’à se préparer aux futures pandémies et à développer des contre-mesures dans des conditions contrôlées. Le débat politique autour de ce décret reflète la tension véritable au cœur de ce problème : la même recherche qui aide les scientifiques à préparer des vaccins et des traitements peut, théoriquement, fournir une feuille de route pour la conception d’un virus dangereux.

Du côté du financement mondial, quelques progrès sont en cours. Le Fonds de lutte contre les pandémies a alloué 1,4 milliard de dollars par le biais de trois cycles de financement, catalysant plus de 10 milliards de dollars en ressources supplémentaires à travers 128 pays. Cependant, cela ne représente qu’une fraction du coût d’un billion de dollars que représenterait la prochaine pandémie si la prévention venait à échouer.

Les actions immédiates pour éviter l’inévitable

Pour les décideurs politiques, l’urgence est d’augmenter et de maintenir les investissements dans les efforts fondamentaux de préparation aux pandémies, tels que les diagnostics rapides, les plateformes de vaccins évolutives et la capacité d’appoint en santé publique. Il est également recommandé que les parties prenantes cultivent une culture d’utilisation responsable de l’IA dans la recherche biologique, en particulier parmi les développeurs et les institutions déployant des outils de plus en plus performants.

Un pays n’invente pas soudainement des rapports épidémiologiques, la livraison d’oxygène ou la logistique des vaccins lorsqu’une crise commence ; il s’appuie sur des capacités qui devaient exister au préalable. La même logique s’applique au niveau des ménages. Rester à jour sur les vaccinations recommandées, maintenir des fournitures d’urgence de base et suivre des sources de santé publique crédibles plutôt que les réseaux sociaux lors d’une épidémie sont des actions concrètes qui ne nécessitent pas d’attendre que les gouvernements agissent. L’hésitation à l’égard des vaccins et la désinformation ont déjà été identifiées comme un obstacle majeur au réinvestissement dans la recherche et le développement sur les pandémies, ce qui signifie que la confiance du public dans le système détermine directement à quel point le système peut protéger tout le monde.

Les chercheurs du Center for a New American Security ont conclu que « les catastrophes biologiques rendues possibles par l’IA, bien que redoutables, sont loin d’être inévitables ». Cette formulation conditionnelle reconnaît le risque véritable tout en résistant à l’hypothèse selon laquelle le pire résultat est verrouillé. La question de savoir si les institutions mondiales construiront l’infrastructure de surveillance et de réponse à temps dépend presque entièrement des décisions prises maintenant, alors que la fenêtre est encore ouverte.

Créé par des humains, assisté par IA.