Les accusations visant Melania Trump explosent : ce que l’on sait réellement

Une annonce surprise au cœur de la Maison-Blanche

Le 9 avril 2026, Melania Trump s’est dirigée vers le pupitre du Grand Foyer de la Maison-Blanche pour y lire une déclaration. Selon toute apparence, personne au sein de la West Wing n’avait été prévenu de cette intervention. Elle a parlé pendant exactement cinq minutes, puis a quitté les lieux sans répondre à la moindre question. Le sujet exclusif de cette prise de parole inattendue était Jeffrey Epstein.

L’effet de surprise a été tel que Donald Trump lui-même a précisé, lors d’une brève interview téléphonique accordée plus tard dans la journée, qu’il n’était pas informé à l’avance de cette initiative. À l’époque, cette conférence de presse impromptue, inhabituelle à tous points de vue, semblait marquer le point final d’une controverse. Six semaines plus tard, cet événement apparaît plutôt comme le véritable commencement de l’affaire.

Cette déclaration semblait surgir de nulle part, à un moment où son mari et son administration donnaient l’impression d’avoir enfin tourné la page après plus d’un an de controverses liées à Epstein, et alors que la guerre en Iran monopolisait toute l’attention à Washington. La presse n’avait reçu aucun préavis concernant le sujet de l’intervention de la première dame. Selon CNN, la décision de s’exprimer publiquement a été motivée par une fixation de plusieurs mois sur la couverture médiatique et les spéculations en ligne concernant ses liens supposés avec Epstein, la poussant à agir malgré l’absence de nécessité apparente et le manque de coordination préalable.

L’enregistrement explosif d’Amanda Ungaro

L’histoire a pris une nouvelle dimension lorsqu’Amanda Ungaro, ancien mannequin brésilien, a formulé une allégation explosive dans un enregistrement vocal. Elle y accuse son ancien compagnon, l’agent de mannequins et envoyé présidentiel Paolo Zampolli, d’avoir menti en affirmant avoir présenté Melania et Donald Trump lors d’une fête en 1998. Cet enregistrement, partagé au cours de la nuit sur le réseau social X, a mis un nom sur une rumeur qui circulait par bribes depuis des mois.

La séquence audio affirme que ce n’est pas Paolo Zampolli qui a fait les présentations, mais bien Jeffrey Epstein. Dans cet enregistrement, Amanda Ungaro s’adresse directement à Zampolli : « Disons au public que tu n’as jamais été celui qui a présenté Melania à Trump. C’était Jeffrey Epstein, car elle était une escort de Jeffrey Epstein. C’est comme ça qu’elle a rencontré Donald Trump, ». Elle affirme également que Zampolli lui aurait avoué en privé, sur une période de plusieurs années, qu’Epstein était le véritable intermédiaire.

Cet enregistrement a été initialement publié par le journaliste indépendant Anthony Andrews, qui a précisé l’avoir diffusé à la demande directe de Mme Ungaro. Andrews a par la suite noté que cette dernière lui avait demandé de le retirer, mais des copies s’étaient déjà répandues sur de multiples plateformes sociales. Bien que le message original ait été supprimé et que l’allégation n’ait pas été vérifiée de manière indépendante, ces éléments se sont propagés dans des dizaines de médias, forçant la Maison-Blanche à formuler de nouveaux démentis publics pour une histoire qu’elle espérait résolue.

Le passé complexe d’Amanda Ungaro

Le contexte général rend cette situation particulièrement difficile à balayer d’un revers de main, car Amanda Ungaro n’est pas étrangère à l’entourage présidentiel. Sa proximité avec la Première Famille est documentée : elle et Paolo Zampolli ont assisté à l’inauguration de 2017, étaient assis à la table personnelle de Melania lors du dîner officiel, et ont célébré le Nouvel An avec les Trump à Mar-a-Lago. Ces antécédents, combinés à ses griefs et au pouvoir politique de son ancien partenaire, en font une figure complexe au centre d’un récit tenace.

Les registres publics et de multiples profils biographiques indiquent qu’Amanda Ungaro est née à Londrina, au Brésil, en 1984. Recrutée sur le circuit international du mannequinat à l’adolescence, elle est arrivée aux États-Unis vers 2002, alors qu’elle avait environ 16 ou 17 ans. Dans une interview accordée au média brésilien O Globo, elle a raconté avoir volé à bord de l’avion privé d’Epstein à l’âge de 17 ans, en 2002. « Il y avait environ 30 filles dans l’avion, » a-t-elle déclaré à O Globo. « Elles ressemblaient plus à des étudiantes qu’à des mannequins. » Elle était alors accompagnée par Jean-Luc Brunel, un découvreur de talents français qui agissait également comme recruteur pour Epstein, et qui s’est suicidé dans sa cellule de prison en attendant son procès, tout comme Jeffrey Epstein.

Elle a partagé la vie de Paolo Zampolli pendant deux décennies. Le couple, qui a un fils, s’est séparé en 2023. Après cette rupture, Amanda Ungaro a déménagé en Floride. Cette proximité historique avec la sphère d’Epstein, sa longue relation avec Zampolli et ses accès documentés au cercle intime de Donald Trump ont naturellement attiré l’attention du public sur ses déclarations récentes.

Arrestation, expulsion et manœuvres institutionnelles

Le parcours d’Amanda Ungaro a connu un tournant judiciaire majeur en juin 2025, lorsqu’elle a été arrêtée en Floride sous des chefs d’inculpation liés à des fraudes, en rapport avec une clinique esthétique prétendument sans licence. Suite à cette arrestation, elle a été transférée sous la garde de l’ICE (le service de l’immigration et des douanes), avant d’être finalement expulsée vers le Brésil en octobre 2025. À cette époque, elle était en plein conflit avec Paolo Zampolli pour la garde de leur fils adolescent.

Une enquête approfondie du New York Times a révélé que Zampolli avait contacté un haut responsable de l’ICE après avoir appris l’arrestation de son ex-compagne. Ce même responsable a ensuite appelé le siège de l’ICE à Miami pour s’assurer qu’elle soit détenue avant de pouvoir payer sa caution, en soulignant que cette demande était une faveur pour un ami du président. Interrogé sur ces faits, Zampolli a catégoriquement nié avoir demandé l’intervention de l’agence gouvernementale, qualifiant ces allégations d' »absurdes ». De leur côté, les responsables du Département de la Sécurité intérieure ont précisé qu’elle avait été détenue et expulsée en raison d’un visa expiré et d’accusations de fraude, déclarant : « Toute suggestion selon laquelle elle a été arrêtée et expulsée pour des raisons politiques ou des faveurs est FAUSSE. »

Avant son expulsion effective, Amanda Ungaro a affirmé avoir tenté de contacter Melania Trump par l’intermédiaire de contacts communs, mais a déclaré que « La Première Dame n’a rien fait ». En réponse, un porte-parole de Melania Trump a déclaré qu’elle « n’a aucune connaissance ni implication dans les affaires personnelles de M. Zampolli et de Mme Ungaro. » Ces éléments judiciaires, incluant une expulsion houleuse et une âpre bataille pour la garde d’un enfant, fournissent aux sceptiques un argumentaire solide : la situation est entachée de complications personnelles qu’une procédure légale examinerait avec une extrême prudence.

La position de Paolo Zampolli et les dossiers de la Justice

Les allégations portées remettent directement en cause la version officielle de la rencontre entre Melania et Donald Trump. Pendant des décennies, le récit s’est articulé autour de Paolo Zampolli, un agent de mannequins qui s’est toujours présenté publiquement comme l’entremetteur de cet événement en 1998. Zampolli, qui occupe aujourd’hui les postes d’envoyé spécial des États-Unis pour les partenariats mondiaux et de membre du conseil d’administration du Kennedy Center, a toujours maintenu qu’il avait présenté le couple lors d’une réception à New York, allant jusqu’à proposer de témoigner publiquement pour soutenir ses dires.

Il a expliqué sa version des faits au média The Daily Beast de manière très simple : « J’ai dit : ‘Melania rencontre Donald, Donald rencontre Melania’, puis j’ai quitté la table parce que j’avais 300 invités. » Réagissant aux propos de son ex-partenaire, il a ajouté : « Je pense que c’est une honte qu’elle ose dire cela à propos de notre merveilleuse première dame. » Il a également précisé : « Je suis vraiment inquiet pour sa santé, et je pense qu’elle a vraiment besoin d’une thérapie. » Sans fournir de preuves, il a suggéré que le contenu diffusé par Amanda Ungaro pourrait être manipulé par l’intelligence artificielle, tout en confirmant que son équipe juridique surveille la situation et prépare une plainte pour diffusion de fausses informations concernant la rencontre présidentielle.

Toutefois, le nom de Zampolli n’est pas absent des documents judiciaires officiels. Il apparaît à plusieurs reprises dans les dossiers de l’affaire Epstein publiés par le Département de la Justice. Il aurait notamment discuté de l’achat d’une agence de mannequins avec le financier déchu, décédé par suicide en 2019 à l’âge de 66 ans. Bien que ce lien documenté ne corrobore aucune des allégations spécifiques d’Amanda Ungaro, il a considérablement ravivé l’intérêt du public pour le rôle exact qu’il a pu jouer par le passé.

Les démentis de la Première Dame et les vérifications indépendantes

Face à l’ampleur des spéculations, Melania Trump a formulé un démenti clair lors de sa conférence de presse d’avril. Elle y a déclaré : « Je ne suis pas une victime d’Epstein. Epstein ne m’a pas présentée à Donald Trump. J’ai rencontré mon mari, par hasard, lors d’une fête à New York City en 1998. Cette première rencontre avec mon mari est documentée en détail dans mon livre, MELANIA. » Elle a également nié toute relation avec Epstein ou avec Ghislaine Maxwell, la complice de ce dernier condamnée pour trafic sexuel.

La première dame est allée encore plus loin dans ses précisions factuelles : « La première fois que j’ai croisé la route d’Epstein, c’était en l’an 2000, lors d’un événement auquel Donald et moi assistions ensemble. À l’époque, je n’avais jamais rencontré Epstein et je n’avais aucune connaissance de ses entreprises criminelles. » Elle a martelé n’être « pas un témoin ou un témoin nommé en lien avec aucun des crimes d’Epstein », soulignant que son « nom n’est jamais apparu dans les documents judiciaires, les dépositions, les déclarations de victimes ou les entretiens du FBI entourant l’affaire Epstein. » Elle avait d’ailleurs précédemment lancé des poursuites concernant des affirmations la liant à Epstein, obtenant finalement des rétractations et des excuses de la part de The Daily Beast, de HarperCollins Publishers et du stratège démocrate James Carville.

Du côté des vérifications indépendantes, l’organisation Snopes a analysé une rumeur en ligne selon laquelle Amanda Ungaro aurait menacé la première dame dans une série de publications sur X le 9 avril 2026, ce qui aurait potentiellement déclenché la conférence de presse le même jour. Cette affirmation découlait de spéculations autour d’un compte portant le nom d’Ungaro, qui menaçait de révéler des informations non précisées. Snopes n’a pas pu vérifier de manière indépendante que le compte appartenait bien à Ungaro, et les publications ne reliaient pas directement Trump et Epstein. Pour une analyse plus globale, un article détaille comment les dossiers Epstein ont touché d’autres personnalités, expliquant très précisément ce que les mentions de célébrités féminines dans ces documents signifient et ne signifient pas sur le plan légal.

Une onde de choc politique jusqu’au Capitole

La nature inhabituellement directe du démenti d’avril a provoqué de nombreuses spéculations quant à ce qui l’avait réellement déclenché. Certains commentateurs ont suggéré que cette prise de parole était liée à la montée en puissance des déclarations d’Amanda Ungaro, qui formulait des accusations de plus en plus agressives contre l’entourage de Trump. L’affaire n’a pas tardé à franchir les portes du Congrès américain, générant des réactions institutionnelles immédiates.

Le représentant Robert Garcia, principal démocrate au sein du Comité de surveillance de la Chambre, a formellement demandé au président républicain de ce comité, le représentant James Comer, de programmer une audition publique « immédiatement ». Le vendredi suivant la déclaration de la première dame, James Comer s’est engagé à tenir ces auditions. Il a déclaré sur la chaîne Fox News : « Je suis d’accord avec la première dame et j’apprécie ce qu’elle a dit, » avant d’ajouter : « Nous aurons des auditions. »

La voix des victimes a également retenti dans ce climat politique tendu. Les sœurs Maria et Annie Farmer, qui ont toutes deux déclaré avoir été abusées par Epstein, ont publié un communiqué pour réclamer « responsabilité, transparence et justice. » Elles y affirment : « Si le gouvernement fédéral est vraiment déterminé à soutenir les survivants, il nous demanderait ce que nous voulons et devrait suivre les faits où qu’ils puissent mener, ». De plus, un groupe composé de 13 survivantes d’Epstein et du membre de la famille d’une autre victime a ouvertement accusé la première dame de « déplacer le fardeau sur les survivants » au lieu de militer pour que les responsables rendent des comptes.

Bilan : Distinguer les allégations des faits documentés

À l’heure actuelle, le périmètre des faits avérés demeure restreint. L’enregistrement d’Amanda Ungaro n’est pas vérifié, et aucune preuve matérielle, documentation ou témoignage corroborant n’a été rendu public. Les motivations de l’ancien mannequin sont ouvertement contestées par son ex-partenaire. Si le démenti de Paolo Zampolli est consigné publiquement, la présence de son nom dans les fichiers liés à Epstein l’est tout autant. Cependant, aucun de ces éléments ne constitue une preuve définitive de quoi que ce soit, dans un sens comme dans l’autre.

Le dossier factuel se limite pour l’instant au démenti de Melania Trump à la Maison-Blanche, à l’arrestation et l’expulsion d’Ungaro dans un climat de bataille juridique politiquement chargée pour la garde d’un enfant, et aux mentions confirmées de Zampolli dans les dossiers du Département de la Justice. Par ailleurs, la décision de la première dame de s’exprimer publiquement souligne la remarquable indépendance dont elle jouit au sein de l’administration, là où les déclarations sont habituellement coordonnées de près et examinées des jours à l’avance. Le fait que son démenti d’avril soit intervenu plusieurs semaines avant que l’enregistrement d’Ungaro ne fasse surface reste une chronologie relevée par de multiples médias et enquêteurs, mais qui n’a toujours pas trouvé d’explication concluante.

Toutes les personnes visées ont nié ou contesté les affirmations qui circulent, et aucune preuve n’a été présentée publiquement pour étayer ces accusations spécifiques. L’approche la plus rigoureuse face à un récit aussi complexe consiste à appliquer la même prudence que pour toute allégation contestée : il faut impérativement distinguer ce qui est documenté, ce qui est affirmé et ce qui est démenti. Actuellement, le registre des faits vérifiés est très étroit. Tout le reste relève de l’allégation sans source vérifiée, et doit être lu strictement comme tel.

Créé par des humains, assisté par IA.