Le projet de loi du GOP adopté au Sénat : une illustration de l’indifférence des républicains envers les préoccupations des Américains

Le point qui inquiète le plus de monde, c’est la question de l’argent. Pour financer les changements prévus par cette loi, notamment sur les impôts, il est prévu de couper dans les dépenses ailleurs. Et pas n’importe où.

La loi propose de réduire d’environ 1 000 milliards de dollars le budget de Medicaid. Pour rappel, Medicaid, c’est le programme d’assurance maladie pour les personnes qui ont de faibles revenus ou qui sont en situation de handicap. C’est une aide essentielle pour beaucoup.

En plus de cela, des coupes sont aussi prévues dans le programme SNAP, que beaucoup connaissent sous son ancien nom, les “food stamps” (timbres alimentaires). C’est l’aide qui permet à des millions de familles d’acheter de quoi manger.

Les conséquences ? Selon les experts du Bureau du budget du Congrès (un organisme non partisan), si cette loi est appliquée telle quelle, près de 12 millions de personnes pourraient perdre leur assurance maladie. C’est un chiffre énorme qui donne le vertige.

Pour qu’une loi passe, il faut une majorité de votes. Parfois, un seul vote peut tout faire basculer. C’est un peu ce qui s’est passé avec la sénatrice Lisa Murkowski, de l’Alaska. Son vote était très attendu.

Finalement, elle a voté “oui”. Pourquoi ? D’après les informations qui circulent, elle aurait obtenu des contreparties, des avantages spécifiques pour son État. On parle souvent de “donner pour recevoir” en politique, et c’est un exemple frappant. Elle aurait obtenu plus de souplesse pour l’aide alimentaire en Alaska, un soutien financier pour les hôpitaux en zone rurale et l’annulation d’une taxe sur les énergies vertes.

Elle a elle-même reconnu que la loi était loin d’être parfaite. Elle a dit : « J’ai dû peser le pour et le contre, car ce sont les habitants de mon État que je mets en premier ». Elle a ajouté espérer que la Chambre des représentants, l’autre assemblée du gouvernement, apporterait des améliorations au texte. Mais beaucoup de gens se demandent si c’est réaliste de compter sur les autres pour réparer un vote qu’on a soi-même approuvé. C’est une question compliquée.

Alors, que retenir de tout ça ? D’abord, que rien n’est encore définitif. La loi doit encore être examinée et votée par la Chambre des représentants. Le chemin est encore long.

Mais cette situation montre à quel point les décisions politiques peuvent avoir un impact direct sur la vie des gens, sur l’accès aux soins, sur la capacité à se nourrir correctement. L’opposition politique, le parti Démocrate, est critiquée par certains qui estiment qu’elle ne se bat pas assez fort pour contrer ce projet. On a l’impression que, parfois, ils sont distraits par d’autres sujets.

Le plus important pour nous, citoyens, c’est de rester informés. De comprendre ce qui se joue. Parce qu’au final, ce sont nos vies, notre santé et notre sécurité financière qui sont en jeu. Il faut garder un œil ouvert sur la suite des événements.

Selon la source : reuters.com