Politique vaccinale : la justice vient de suspendre les décisions de RFK Jr.

Coup d’arrêt judiciaire pour les nouvelles politiques vaccinales

La bataille juridique qui oppose le monde médical à la nouvelle administration de la santé vient de connaître un tournant décisif. Cette semaine, le juge fédéral Brian Murphy a prononcé une injonction suspendant une série de nouvelles politiques vaccinales initiées par RFK Jr. Cette décision de justice bloque également les récentes modifications apportées au Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP), un organe clé dans la définition des recommandations sanitaires américaines.

Ce bras de fer, opposant la quasi-totalité des professionnels de la médecine depuis 1796 à la vision portée par le nouveau secrétaire à la Santé, marque un point en faveur des médecins. L’injonction a un effet immédiat et large : elle gèle les nominations de tous les nouveaux conseillers de l’ACIP, annule chaque vote qu’ils ont pu émettre pour modifier les recommandations, et met en pause la refonte du calendrier de vaccination infantile annoncée en janvier. Un répit pour les uns, un revers pour les autres, mais une chose est sûre : le dossier est loin d’être clos.

Une victoire pour la santé publique, selon les médecins

La réaction des organisations médicales ne s’est pas fait attendre. Dans une déclaration commune, Jason M. Goldman, président de l’American College of Physicians (ACP), l’une des sept associations médicales plaignantes, a salué la décision. « La décision d’aujourd’hui est une victoire pour la santé publique et réaffirme que la politique vaccinale nationale doit être guidée par une science rigoureuse et fondée sur des preuves, et non par la politique », a-t-il déclaré. « Le consensus scientifique et des preuves accablantes démontrent que les vaccins sont sûrs et efficaces. »

Le président de l’ACP a insisté sur la méthode qui doit prévaloir. « Les vaccins sont essentiels au maintien de la santé publique et les recommandations sur leur utilisation doivent être basées sur les meilleures données disponibles », a-t-il ajouté. « Nous sommes encouragés par l’injonction d’aujourd’hui et espérons qu’elle signifiera un retour à un processus transparent et fondé sur des preuves qui protège la santé de toutes les communautés et les meilleurs intérêts de nos patients. »

La refonte controversée du comité d’experts

Durant son audience de confirmation au Sénat, RFK Jr. avait pourtant promis à plusieurs reprises qu’il ne ferait « rien en tant que secrétaire du HHS qui rendrait difficile ou découragerait les gens de se faire vacciner ». Dans les faits, il aura fallu moins d’une semaine pour que ses positions de longue date, qualifiées de « déni vaccinal », s’imposent au sein de son ministère. L’une de ses premières actions fut de reporter indéfiniment la réunion de l’ACIP, où les recommandations vaccinales officielles sont normalement élaborées.

Quelques mois plus tard, il a entièrement remodelé le comité. Les 17 experts qui y siégeaient en tant que conseillers ont tous été démis de leurs fonctions par RFK Jr. Ils ont été remplacés par une sélection de huit nouvelles personnes, parmi lesquelles figuraient des personnalités connues pour leurs positions anti-vaccins et leurs théories du complot médical. La manœuvre a immédiatement alarmé la communauté scientifique.

Dès la première réunion du nouveau panel en juin 2025, l’ACP a tiré la sonnette d’alarme : « Un comité et un processus qui étaient autrefois fondés sur la science et les meilleures preuves disponibles sont devenus politisés ». L’association a dénoncé le fait que le comité « a fait preuve de partialité et a fait des déclarations qui vont à l’encontre du cadre de recommandation fondé sur des preuves et du processus transparent pour lesquels l’ACIP précédent était connu et digne de confiance ». L’ACP a également averti que de « faux commentaires sur la sécurité des vaccins faits par des membres actuels du comité sans expérience clinique sèmeront davantage les graines de la peur, du doute et de la méfiance envers la médecine parmi les patients et contribueront à la propagation de la désinformation médicale ».

Un comité « illégitime » aux yeux de la loi

La controverse ne portait pas uniquement sur les opinions des nouveaux membres. Selon l’ACP, le comité a été « assemblé à la hâte, sans transparence et n’est pas présidé par un médecin ayant une formation médicale ». Pour les plaignants, qui regroupent plusieurs organisations et des particuliers, ce parti pris évident en faveur des vues de RFK Jr. rendait le comité illégitime. L’argument juridique principal repose sur le Federal Advisory Committee Act (FACA), une loi de 1972.

Cette législation stipule que tout comité consultatif fédéral – défini comme « tout comité, conseil, commission, conférence, panel, groupe de travail ou autre groupe similaire » qui émet des « avis ou recommandations » au Président ou aux agences fédérales – doit être « équitablement équilibré » et non « indûment influencé » par le responsable de la nomination. C’est sur cette base que le juge Murphy a fondé une grande partie de sa décision.

Dans son jugement cinglant de 45 pages rendu ce lundi, le juge a manifestement partagé l’analyse des plaignants. « On ne peut pas dire qu’un comité de non-experts incarne des ‘points de vue équitablement équilibrés’ au sein de la communauté scientifique pertinente », a-t-il écrit. « Il est plus exact de dire qu’ils ne représentent pas des points de vue au sein de la communauté d’experts pertinente. »

Le juge a même cité des noms, soulignant qu’« au moins six membres de l’ACIP – Dr. Hillary Blackburn, Dr. Evelyn Griffin, Dr. Joseph Hibbeln, Dr. Kirk Milhoan, Dr. James Pagano, Dr. Raymond Pollak – semblent manquer de toute expertise ou qualification professionnelle liée aux vaccins ou à la vaccination, comme l’exige la charte de l’ACIP ». Il a ajouté : « Trois autres membres actuels de l’ACIP – Dr. Retsef Levi, Dr. Robert Malone et Dr. Catherine Stein – bien qu’ils aient une certaine expérience pouvant être considérée comme pertinente pour la fonction de l’ACIP, semblent ne pas avoir les qualifications et l’expérience nécessaires pour constituer une expertise en matière de vaccins et de vaccination. » En conséquence, leurs nominations et toutes leurs décisions ont été bloquées. La décision est tombée à pic : une réunion de l’ACIP sur les prétendus préjudices liés au vaccin COVID-19, prévue deux jours plus tard, a été reportée.

Des recommandations guidées par un parti pris

Le parti pris anti-vaccin du comité remodelé par RFK Jr. s’est manifesté dès sa première réunion. Aucun ordre du jour ni sujet n’avait été publié à l’avance pour permettre des commentaires publics. Une présentation a été ajoutée à la dernière minute pour permettre à un groupe anti-vaccin, fondé par RFK Jr. lui-même, de s’exprimer. Cette présentation a non seulement promu une théorie du complot discréditée sur un conservateur de vaccin rarement utilisé, mais l’a fait en citant une étude qui n’existait pas. Malgré cela, la proposition a été adoptée.

Les mois suivants ont confirmé cette nouvelle orientation. En septembre, le panel a recommandé de séparer le vaccin commun contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle (ROR-V) en injections distinctes. Cette mesure, sans justification raisonnable, est étroitement liée à la théorie du complot de l’ex-médecin radié Andrew Wakefield, qui prétendait que le vaccin combiné causait l’autisme. En décembre, le comité a revu à la baisse les recommandations pour l’hépatite B, la supprimant pour les nouveau-nés sauf dans des cas spécifiques. Finalement, en janvier, une refonte majeure des vaccinations infantiles a été annoncée, décommandant six vaccins autrefois de routine et réduisant massivement les doses pour d’autres.

L’autre motif d’annulation : un excès de pouvoir

Ironiquement, la suspension de ces nouvelles politiques ne repose pas uniquement sur l’illégitimité du comité qui les a inspirées. Un autre argument juridique de poids a fait pencher la balance. Lorsque RFK Jr. a promulgué ses changements radicaux en janvier, il l’a fait sans consulter l’ACIP. Que le panel ait été d’accord ou non avec ces modifications, le fait de ne pas l’inclure dans le processus est illégal.

Selon les plaignants – qui comptent également l’American Academy of Pediatrics, l’American Public Health Association et l’American College of Physicians – et désormais selon le juge Murphy, cette action représente un excès de pouvoir de l’exécutif. Elle viole l’Administrative Procedure Act (APA), une loi encadrant la manière dont les agences fédérales peuvent établir des réglementations. C’est donc à la fois pour la composition illégale du comité et pour un vice de procédure que les réformes ont été stoppées.

Le résultat de cette double décision est que les dernières mises à jour du calendrier vaccinal américain sont suspendues, du moins temporairement. Andrew P. Racine, président de l’American Academy of Pediatrics, a qualifié la décision de « résultat historique et bienvenu pour les enfants, les familles, les pédiatres et les communautés à travers les États-Unis ». Il a ajouté : « Pendant de nombreuses années, l’American Academy of Pediatrics, en collaboration avec des partenaires du gouvernement fédéral, a recommandé un calendrier de vaccinations pour promouvoir la santé et le développement des enfants. La décision d’aujourd’hui marque une étape importante vers la restauration d’une prise de décision scientifique qui est au cœur de ce partenariat. Protéger la santé et la sécurité des enfants américains est ce qui a poussé l’AAP à saisir le tribunal pour cette décision dès le départ, et cet objectif restera notre principe directeur. »

Une bataille loin d’être terminée

Malgré cette victoire pour les associations médicales, personne ne s’attend à ce que l’affaire s’arrête là. Le Département de la Santé et des Services Sociaux (HHS) a déjà réagi, déclarant aux médias que « le HHS attend avec impatience que la décision de ce juge soit annulée, tout comme ses autres tentatives d’empêcher l’administration Trump de gouverner ». La référence à une administration passée semble être une erreur de communication, mais l’intention de faire appel est claire.

Que cet appel aboutisse ou non, les professionnels de santé restent sur leurs gardes face au maintien de RFK Jr. à la tête du HHS. « Aujourd’hui était important, mais cette bataille contre la faute professionnelle de Kennedy en matière de santé publique est loin d’être terminée », a déclaré cette semaine à Ars Technica l’épidémiologiste Elizabeth Jacobs, membre du comité du groupe de défense Defend Public Health.

« Nous allons garder un œil attentif sur tout ce que l’ACIP fera ensuite », a-t-elle prévenu, « et nous nous tenons prêts à continuer à soutenir les plaignants de toutes les manières possibles et à dénoncer les absurdités anti-scientifiques de RFK Jr. »

Selon la source : iflscience.com