Une étude remet en question un site crucial pour la migration humaine vers les Amériques

Le site chilien de Monte Verde, un jalon archéologique historique

Pendant des décennies, les éléments les plus solides concernant le premier peuplement humain des Amériques pointaient vers un lieu précis. Ce site archéologique, baptisé Monte Verde et situé au Chili, constituait la pierre angulaire des recherches sur la chronologie des migrations continentales.

Les scientifiques y avaient décelé les échos d’une présence humaine remontant à environ 14 500 ans. Leurs fouilles avaient mis au jour des vestiges spectaculaires : des empreintes de pas, des outils en bois, les fondations d’un bâtiment ou encore les restes d’un ancien foyer. Les sédiments et les artefacts extraits du site avaient alors été datés de cette période spécifique.

La découverte et la datation de Monte Verde se sont initialement heurtées à la controverse, avant de s’imposer et de modifier les certitudes scientifiques de l’époque. Les chercheurs pensaient jusqu’alors que les premiers arrivants étaient un groupe d’individus ayant vécu il y a 13 000 ans, connus pour la fabrication d’outils en pierre taillée appelés pointes Clovis. Le site chilien semblait avoir définitivement écarté cette théorie exclusive.

Une géologie réinterprétée et des strates sédimentaires mélangées

Une nouvelle étude, dont les conclusions ont été publiées le mois dernier dans la revue scientifique Science, vient aujourd’hui bousculer l’âge attribué à ce site majeur. Ses auteurs suggèrent que Monte Verde pourrait être beaucoup plus récent que ce que la communauté scientifique pensait jusqu’à présent.

Pour avancer cette hypothèse, les scientifiques ont échantillonné et daté des sédiments provenant de neuf zones différentes, toutes situées le long du ruisseau Chinchihuapi, à proximité immédiate du site. Ils ont analysé la manière dont le paysage s’est transformé au fil des millénaires. Leurs travaux ont permis de mettre au jour une couche de cendres volcaniques issue d’une éruption survenue il y a environ 11 000 ans.

Selon Claudio Latorre, co-auteur de l’étude, tout ce qui se trouve au-dessus de cette strate géologique — y compris le bois et les artefacts de Monte Verde — est nécessairement plus récent. Les chercheurs estiment que les modifications du paysage, notamment un cours d’eau érodant les roches, ont pu mélanger les couches anciennes et récentes. Ce phénomène naturel aurait conduit les scientifiques précédents à dater du bois très ancien en pensant qu’il faisait partie intégrante du site d’occupation humaine de Monte Verde.

« Nous avons fondamentalement réinterprété la géologie du site. Et nous sommes arrivés à la conclusion que le site de Monte Verde ne peut pas être plus vieux que 8 200 ans avant le présent, » a déclaré Latorre, qui exerce à l’Université pontificale catholique du Chili.

Des critiques formulées par les archéologues historiques

Ces nouvelles conclusions ne font pas l’unanimité. Plusieurs scientifiques, y compris ceux qui ont participé aux fouilles originales, contestent vivement les résultats obtenus par cette récente analyse.

« Ils ont fourni, au mieux, une hypothèse de travail qui n’est pas soutenue par les données qu’ils ont présentées, » a affirmé Michael Waters de la Texas A&M University, un expert qui n’a joué aucun rôle dans l’une ou l’autre des études.

D’autres spécialistes indépendants soulignent que la nouvelle étude s’appuie sur l’analyse d’échantillons prélevés dans la zone entourant Monte Verde, où la géologie n’est pas comparable à celle du site archéologique lui-même. Ces mêmes experts précisent qu’il manque des preuves solides démontrant que la couche de cendres volcaniques recouvrait autrefois l’ensemble du paysage.

L’un des points de friction majeurs concerne les objets trouvés sur place. Les critiques estiment que l’étude n’offre pas d’explication suffisante concernant les artefacts directement datés de 14 500 ans. Parmi ces objets figurent une défense de mastodonte façonnée en outil, une lance en bois, ainsi qu’un bâton à fouir présentant une pointe brûlée.

« Cette interprétation ne tient pas compte d’un vaste corpus de preuves culturelles bien datées, » a réagi dans un courriel l’archéologue Tom Dillehay, de l’Université Vanderbilt, qui a dirigé la toute première excavation du site.

La réponse des auteurs face aux autres découvertes pré-Clovis

Face à ces réserves, les auteurs de la nouvelle publication maintiennent leurs positions. Todd Surovell, de l’Université du Wyoming et co-auteur de l’étude, rappelle que les prélèvements ont été effectués à l’intérieur du site, mais aussi en amont et en aval de celui-ci.

Le chercheur ajoute qu’il n’existe tout simplement pas assez de preuves certifiant que les artefacts datés sur le site sont réellement aussi anciens que les estimations précédentes le suggèrent. La manière dont une éventuelle nouvelle date pour Monte Verde pourrait affecter l’histoire humaine reste pour l’instant indéterminée.

Depuis les découvertes initiales à Monte Verde, les archéologues ont mis au jour d’autres sites en Amérique du Nord qui précèdent l’époque du peuple Clovis. Parmi ces lieux remarquables figurent le site de Cooper’s Ferry, situé dans l’Idaho, ou encore le site de Debra L. Friedkin, localisé au Texas.

L’énigme persistante des routes migratoires depuis l’Asie

Le site de Monte Verde demeure un élément crucial pour comprendre comment les populations ont rejoint les Amériques depuis l’Asie. Une question majeure persiste : comment ces groupes ont-ils manœuvré vers le sud, en contournant deux immenses calottes glaciaires qui recouvraient alors le Canada ?

Les scientifiques s’interrogent sur les modalités exactes de ce voyage. Les humains sont-ils arrivés à temps pour que ces calottes se séparent, dévoilant ainsi un corridor libre de glace ? Ont-ils plutôt voyagé le long de la côte à bord d’embarcations, ou ont-ils emprunté un itinéraire mêlant la terre et l’eau ?

Todd Surovell souligne qu’une révision de la date de Monte Verde pourrait rouvrir les discussions concernant l’itinéraire le plus probable emprunté par les premiers humains. Des analyses indépendantes futures, menées sur d’autres sites anciens d’occupation humaine, pourraient apporter davantage de clarté à ces débats complexes.

« Avec suffisamment de temps et la capacité de faire de la science, la science s’autocorrige, » a déclaré Surovell pour conclure son raisonnement. « Elle finit par atteindre la vérité. »

Selon la source : phys.org